Reseña 608: Nuevos transgénicos: ciencia, exageración y realidad.

 

Traducción automática:

Esta revisión analiza cómo los últimos avances científicos en torno a los nuevos organismos genéticamente modificados (OGM) editados siguen poniendo en tela de juicio la idea de que la edición genética es precisa y sus resultados controlables y predecibles («PRECISA» – O NO). ¿Resolverá la IA estos problemas? Según las investigaciones, no a corto plazo (IA Y EDICIÓN GENÉTICA). Además, ciertos desarrollos recientes (HIPERMORFIZACIÓN) contradicen claramente la afirmación, a menudo repetida, de que esta tecnología solo produce pequeños cambios en el genoma y que, por lo tanto, es segura.

Se ha publicado un excelente informe sobre el uso de la ingeniería genética, incluyendo la edición genética y la biología sintética, en la conservación (EDICIÓN GENÉTICA Y BIOLOGÍA SINTÉTICA EN LA CONSERVACIÓN).

Analizamos cómo un científico de Exxon admitió que las afirmaciones de la compañía sobre el biocombustible producido con algas editadas genéticamente eran una sarta de tonterías (HYPE) y cómo las investigaciones provenientes de China indican que muchas plantas en desarrollo mediante edición genética son notablemente similares a los transgénicos de estilo antiguo; sí, cultivos aún más tolerantes a los herbicidas (REALIDAD: LO MISMO DE SIEMPRE).  

“PRECISO” – O NO

¿Qué estamos fermentando exactamente?

 

Científicos advierten de peligros mientras México aprueba el primer biofungicida de ARNi silenciador de genes del mundo

 

Traducción automática:

México ha aprobado el primer biofuncida de ARNi (injerencia de ARN, una tecnología de silenciamiento de genes transgénicos) del mundo, y los científicos advierten sobre los riesgos. La tecnología “no es una innovación compatible con los estándares de derechos humanos”, dijo la bióloga Erica Hagman Aguilar al medio de noticias de investigación Contralínea. Esto se debe a que no cumple con el mandato constitucional del principio de precaución en relación con los riesgos para la salud pública y el medio ambiente.

El biofungicida, comercializado como Oifirax, está específicamente aprobado para combatir el moho polvoriento de la uva, una enfermedad fúngica causada por el patógeno Erysiphe necator. El producto utiliza ARN bicatenario (ARNbc) dirigido a través del silenciamiento génico inducido por pulverización para desactivar genes en hongos que causan enfermedades en las plantas.

¿Precisamente qué fermentamos?

Traducción automática:

Recientemente, tres de nosotros tuvimos la oportunidad de reunirnos con la FDA para discutir la fermentación de precisión y el uso en rápida expansión de microorganismos genéticamente modificados para fabricar ingredientes alimentarios. Howard Vlieger, consultor e investigador de ganadería y agricultura regenerativa orgánica; el Dr. John Fagan, Director de HRI Labs e investigador; y traje tres perspectivas muy diferentes a la mesa. Howard aportó décadas de experiencia con la ganadería, la alimentación, el suelo y la agricultura regenerativa. John trajo la ciencia del laboratorio. Traje más de cuatro décadas de experiencia clínica en el cuidado de niños, junto con mi creciente preocupación por las nuevas exposiciones “alimentarias” en el desarrollo de los niños a través de un suministro de alimentos cada vez más diseñado.

Nos dieron treinta minutos. No es mucho tiempo para discutir una tecnología compleja, pero la usamos para centrarnos en varias preguntas fundamentales:
1. ¿Cómo se regulan los ingredientes alimentarios fermentados con precisión?
2. ¿El sistema GRAS existente regula esta tecnología?
3. ¿Qué tan bien se caracterizan estos productos antes de entrar en el suministro de alimentos? Y, como siempre para mí,
4. ¿Dónde están los estudios que examinan lo que sucede cuando los niños consumen crónicamente estos nuevos ingredientes?

GMWatch presenta pruebas a la consulta de la Comisión Europea.

Traducción automática:

GMWatch y el profesor Michael Antoniou han presentado un informe a la consulta de la Comisión Europea sobre la regulación de las denominadas nuevas técnicas genómicas (NTG), que crean nuevos organismos genéticamente modificados (OGM) mediante técnicas de edición genética como CRISPR-Cas9. Este Reglamento sobre las NTG divide las plantas NTG (es decir, editadas genéticamente) en dos vías distintas según la aparente complejidad y naturaleza de sus modificaciones genéticas: NGT1 y NGT2. De forma controvertida, desregula de facto las plantas de la primera categoría, eximiéndolas de la supervisión regulatoria y del etiquetado de OGM, basándose en la afirmación de que podrían haber surgido del mejoramiento convencional. El informe de GMWatch y el profesor Michael Antoniou detalla los análisis moleculares que deberían realizarse para garantizar que las afirmaciones de equivalencia entre una planta NGT1 y lo que podría ocurrir en el mejoramiento convencional tengan una base científica. Dichos análisis cumplirían el objetivo del Reglamento de clasificar correctamente las plantas como NGT1 y eliminarían la incertidumbre regulatoria para los desarrolladores. También permitirían a los reguladores decidir si una planta NGT1 ha “modificado significativamente su composición o estructura de manera que afecte al valor nutricional, el metabolismo o el nivel de sustancias indeseables del alimento” y, por lo tanto, está sujeta al Reglamento de Nuevos Alimentos. GMWatch

https://www.gmwatch.org/images/pdf/EU_COM_consultation_response_implementation_of%20NGT_deregulation_final.pdf