La restricción total de los PFAS es la solución, según la Agencia de Sustancias Químicas

Los comités expertos en sustancias químicas de la Unión Europea coinciden en que la restricción total de los PFAS, sustancias tóxicas muy persistentes, es la mejor medida reguladora. Aseguran que ‘todos son peligrosos’.

 

PFAS tóxicos y persistentes

Los PFAS o sustancias poli- y perfluoroalquiladas son un grupo de más de 10 000 moléculas extremadamente persistentes conocidas comúnmente como ‘sustancias químicas eternas’.

Todas esas moléculas son peligrosas porque son muy persistentes, con gran movilidad, bioacumulables y tóxicas, según la evaluación del comité científico europeo, que veremos ahora.

Nos exponemos a estas moléculas a diario: en la sartén de la cocina, en la ropa impermeable, en plásticos, en los envases de palomitas y comida rápida… Por eso no extraña que casi toda la población las tengamos en nuestro cuerpo y que se detecten en nuestra sangre.

...

Más:

https://futurosintoxicos.org/2026/03/26/restriccion-total-de-los-pfas-echa/

 

AGRA queda expuesta por censurar las críticas a su Revolución Verde.

 

Traducción automática: 

La Fundación Gates y su iniciativa agrícola con sede en Nairobi pagaron a consultores de relaciones públicas para eliminar contenido crítico de la descripción de AGRA en Wikipedia.

El 14 de enero, la Oficina de Periodismo de Investigación (TBIJ), con sede en el Reino Unido , destapó una extensa trama de lavado de imagen que implicaba a líderes gubernamentales y filantrópicos. Entre los culpables, incluido el gobierno de Qatar, se encontraban la Fundación Gates y su emblemática iniciativa agrícola de la Revolución Verde, AGRA, con sede en Nairobi. El diario The Guardian cubrió la noticia, pero apenas mencionó las conexiones entre Gates y AGRA. 

Un tribunal declara en bancarrota a la empresa matriz de GM Wheat.

 

Traducción automática:

 

Bioceres, “el Monsanto argentino”, quiebra en medio de una batalla entre dos grupos de accionistas. Reportaje: Claire Robinson y Jonathan Matthews

El 24 de marzo, Fernando Mécoli, juez del Tribunal Civil y Comercial de Rosario, Argentina, dictaminó que se iniciara un procedimiento concursal contra Bioceres SA, la empresa matriz argentina de Bioceres Crop Solutions Corp., que comercializa el trigo transgénico tolerante a herbicidas conocido como HB4. La noticia fue publicada por el diario argentino La Nación .

Las gestiones para llevar a Bioceres SA a la insolvencia fueron iniciadas el pasado diciembre por la empresa de tecnología alimentaria Moolec. Moolec surgió como una startup derivada de Bioceres Crop Solutions, dedicada a la ingeniería genética de proteínas animales en plantas, insertando genes de cerdo en la soja ("Piggy Sooy") y genes de carne de res en los guisantes. Sin embargo, Moolec acabó convirtiéndose en el principal accionista de Bioceres SA tras la destitución de Federico Trucco y Manuel Sobrado del consejo de administración. Aunque ahora controla el grupo de empresas Bioceres, ha intentado desvincularse de la insolvencia y los impagos de Bioceres SA.

Nada que celebrar, mucho para reflexionar: 30 años de soja transgénica

 

 

De la complicidad académica a la ciencia digna, de la política empresaria a las resistencias en los territorios, del modelo tóxico-dependiente a la agroecología. Un balance sobre qué actores se beneficiaron en estas tres décadas de transgénicos, los impactos en el ambiente y en los cuerpos, y senderos posibles para dejar atrás un modelo económico colonial.

 

Por Norma Sánchez* y Susana Ricci**

Fue bajo la presidencia de Carlos Saúl Menem; el Secretario de Agricultura, Felipe Solá autorizó la producción y comercialización de la semilla de soja modificada genéticamente y resistente al herbicida glifosato (Resolución 167/96).

Esta ignominia, que marcó un hito fundamental en la historia del agro de Argentina, se llevó a cabo con un trámite de apenas 81 días, violando todos los requisitos técnicos y procedimientos administrativos requeridos por el marco legal y regulatorio vigente.

El informe supuestamente “científico” que acompañó el expediente de aprobación fue realizado en 1994 en Estados Unidos por la empresa Monsanto, solicitante de la introducción. Presentado en idioma inglés, contiene trabajos publicados en gran medida por técnicos de Monsanto, con escasa rigurosidad científica, y muchos describen métodos analíticos estándar de poca o nula pertinencia.

Dicho informe omite información existente, a nivel mundial, que desde fines de la década de 1980 mostraba un amplio consenso sobre los posibles riesgos ambientales de los agrotóxicos asociados al uso de plantas transgénicas.

...

 

Más:

https://agenciatierraviva.com.ar/nada-que-celebrar-mucho-para-reflexionar-30-anos-de-soja-transgenica/