Traducción automática:
La orden también otorga inmunidad a los fabricantes y vendedores de GBH por cualquier daño derivado del cumplimiento de la norma. Esta medida de la Casa Blanca se produce en un momento en que Bayer, fabricante de Roundup, enfrenta decenas de miles de demandas que alegan que sus herbicidas de glifosato causan cáncer y que la empresa no advirtió a los agricultores ni a otros usuarios sobre los riesgos.
La orden también puede ser un intento estratégico de influir en la Corte Suprema de los Estados Unidos, que tiene previsto escuchar un importante caso relacionado con el glifosato (Monsanto v. Durnell) el 27 de abril de 2026. En el caso, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos insta a la Corte Suprema a eliminar miles de millones de dólares de la responsabilidad de Bayer por Roundup, lo que coloca el peso del poder ejecutivo del lado de una empresa extranjera contra miles de estadounidenses que dicen que los productos de Bayer causaron sus cánceres. Y como ha señalado el director científico del Centro para la Seguridad Alimentaria, Bill Freeze, la orden "se publicó la semana anterior a la fecha prevista para el escrito de Monsanto ante el tribunal, que luego citó y se basó repetidamente en la orden".
Pero el Dr. Michael Hansen, científico sénior de Consumer Reports, cree que los GBH, a pesar de su clara importancia para el gobierno estadounidense, podrían seguir siendo secundarios frente al objetivo principal de la orden ejecutiva: el fósforo elemental. En un momento en que Trump e Israel se preparaban para la guerra contra Irán, la principal preocupación bien podría haber sido el armamento.
Como señala el Dr. Hansen, al comienzo de la orden ejecutiva se indica: «El fósforo elemental es… crucial para la preparación militar y la defensa nacional. Es un componente clave en los dispositivos de humo, iluminación e incendiarios». El Dr. Hansen dice: "La referencia a 'dispositivos de humo, iluminación e incendiarios' apunta a municiones de fósforo blanco. El fósforo blanco no está prohibido internacionalmente porque tiene usos legítimos, como cortinas de humo e iluminación. Sin embargo, el Artículo 2 del Protocolo III de la Convención de 1980 sobre Ciertas Armas Convencionales, relativo a las armas incendiarias, prohíbe el uso de armas incendiarias de fósforo blanco, en particular en zonas civiles. Por lo tanto, existe una zona gris legal aquí.
"Tres empresas en los EE. UU. están asociadas con la fabricación, el almacenamiento y la exportación de municiones de fósforo blanco: Pine Bluff Arsenal, Monsanto/Bayer e ICL Group. Pine Bluff Arsenal (PBA), inaugurado en 1941 y propiedad de y operado por los EE. UU., tenía la misión de suministrar armas químicas para su uso en la Segunda Guerra Mundial. PBA es el único lugar en el hemisferio norte que actualmente llena municiones de fósforo blanco. Monsanto, que tiene una larga historia de trabajo con el Departamento de Defensa de los EE. UU. (como con la Operación Ranch Hand ), es el único fabricante estadounidense responsable de la producción de fósforo blanco en los EE. UU. y ha estado suministrando PBA con el producto durante décadas.
"La tercera empresa involucrada es ICL Group (anteriormente conocida como Israel Chemical Ltd), que tiene una planta de fabricación de productos químicos en EE. UU. en St. Louis, MO y trabaja en estrecha colaboración con Monsanto/Bayer. La empresa matriz de ICL Group, ubicada en Israel, es una empresa de minerales que, entre otras cosas, extrae fosfatos en el desierto del Néguev y vende fertilizantes. Se cree que ICL Group US podría proporcionar a Monsanto/Bayer los fosfatos utilizados en la producción de fósforo blanco.
"Justo después del ataque del 7 de octubre de 2023 contra Israel, Human Rights Watch documentó el uso de municiones de fósforo blanco en Gaza y Líbano. Al mismo tiempo, Amnistía Internacional documentó que Israel utilizó municiones de fósforo blanco del Arsenal de Pine Bluff. A principios de noviembre de 2023, el Middle East Monitor documentó que las FDI [Fuerzas de Defensa de Israel] lanzaron municiones de fósforo blanco sobre la escuela de la UNRWA en un campo de refugiados de Gaza.
Entonces, toda la orden ejecutiva beneficia económicamente a Monsanto/Bayer, al ayudarles a producir y vender más GBH, lo que podría brindarles inmunidad ante demandas actuales y asegurar más fósforo blanco para… la guerra con Irán.
El momento de esta orden ejecutiva parece sospechoso. Si la razón principal era ayudar a Monsanto con la responsabilidad por GBH, ¿por qué ahora y no hace seis meses o un año?
En definitiva, dado que prácticamente todas las municiones de fósforo blanco del mundo desarrollado se envasan en PBA, siendo Monsanto/Bayer el único fabricante estadounidense de fósforo blanco, y con el uso documentado de municiones de fósforo blanco de PBA en Oriente Medio en los últimos dos años y con la [preparación para] la guerra con Irán (que posiblemente podría implicar una mayor demanda y uso de fósforo blanco), esta conexión PBA-Monsanto/Bayer-ICL Group debería analizarse más de cerca.
Armas de guerra/Armas contra la naturaleza
Quienes se preguntan por qué Trump convirtió un herbicida en un problema de seguridad nacional se han aprovechado de "la extraordinaria cantidad de personal vinculado a Bayer en el círculo íntimo de Trump y en puestos de alto nivel en agencias". Pero, como señala William Boyd, profesor de Derecho en la UCLA , "como una forma de apaciguar y proteger a una multinacional química alemana", esta orden ejecutiva "es demasiado extrema". Tal invocación de una ley de la época de la Guerra de Corea —la Ley de Producción de Defensa data de 1950— solo tendría cierto sentido, sugiere, en "el contexto de tiempos de guerra y otras emergencias similares".
Aunque Boyd no lo sitúa en ese contexto, el análisis de Michael Hansen sí lo hace. Y si Hansen tiene razón, sugeriría que la administración Trump podría no haber sucumbido solo al influyente lobby de Bayer y las grandes empresas agrícolas, sino también al posiblemente más poderoso lobby israelí , por no mencionar el poder del complejo militar-industrial.
La industria química ha sido durante mucho tiempo un componente clave de ese complejo, como lo atestiguan los registros corporativos de Bayer y Monsanto . Monsanto desempeñó un papel crucial en el Proyecto Manhattan, que desarrolló las primeras armas atómicas, además de su infame papel en la Operación Ranch Hand, donde produjo la mayor (y más contaminante) cantidad de Agente Naranja que el ejército estadounidense desplegó en Vietnam, Laos y Camboya.
La guerra herbicida de Estados Unidos, que Monsanto tanto facilitó, no solo buscaba eliminar la cubierta forestal, sino también destruir los cultivos alimentarios. Israel también ha sido acusado de usar aviones para rociar herbicidas a base de glifosato extensamente sobre zonas agrícolas en una campaña ecocida destinada a inhabitar zonas en el sur del Líbano, así como en Gaza y Siria .
La ONU ha expresado reiteradamente su preocupación por el uso militar israelí de un herbicida tan tóxico como el glifosato, señalando que los ataques a tierras de cultivo y fuentes de agua representan un grave riesgo humanitario. Algunas de las zonas rociadas con glifosato también han sido afectadas previamente por fósforo blanco, lo que ha dado lugar a acusaciones de que ambos forman parte de una política deliberada de tierra arrasada.
Por supuesto, los productos químicos de la agricultura intensiva suelen ser productos químicos de guerra reutilizados. El nitrógeno y el fósforo utilizados para municiones en las dos guerras mundiales del siglo XX se canalizaron posteriormente al uso agrícola para fabricar fertilizantes y pesticidas. Bayer pasó de producir gas de cloro para matar personas a fabricar pesticidas para matar diversas formas de vida en la agricultura.
La guerra de las empresas químicas contra las personas es también una guerra contra la naturaleza, en la que la salud de las personas es un daño colateral. Y la orden ejecutiva de Trump es un llamado a las armas que promueve e intensifica ambas guerras.
Imagen: Ran Zisovitch / Shutterstock.com (compra con licencia)
Art. original:
https://gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20643
No hay comentarios:
Publicar un comentario