Reseña 595: OGM en general, Parte I

Traducción automática:

Bienvenidos a la Parte I de nuestro Análisis General de OGM. Empezamos con inquietantes NUEVAS ACTUALIZACIONES sobre OGM, seguidas de PROHIBICIONES Y RESTRICCIONES DE OGM, SOBERANÍA DE SEMILLAS, los impactantes costos humanos de un grave FRACASO DE OGM y nuestros últimos informes de LOBBYWATCH sobre el gigante biotecnológico de 10 mil millones de dólares: Colossal Biosciences. También tenemos secciones sobre APROBACIONES Y EXPANSIÓN DE OGM y PATENTES. Próximamente publicaremos la Parte II del Análisis General de OGM.

NUEVAS ACTUALIZACIONES SOBRE OGM

La Comisión ENVI de la UE vota a favor de la desregulación de nuevos OMG. En la Comisión ENVI del Parlamento Europeo, 59 eurodiputados votaron a favor de la desregulación, 24 en contra y hubo 2 abstenciones. Los miembros del Partido Popular Europeo (PPE) de derecha y del Partido por la Europa de extrema derecha votaron en bloque a favor de la desregulación. En opinión de GMWatch, este fue un día triste para la democracia, la salud pública y el medio ambiente. Sin embargo, la propuesta aún debe ser aprobada en el pleno del Parlamento Europeo, que se espera tenga lugar a finales de abril. (No hay enlace en el encabezado).

¿Próximamente en tu vecindario? Edición genética al aire libre muy arriesgada.  Las plantas editadas genéticamente, desarrolladas y probadas en laboratorios e invernaderos antes de su liberación, conllevan riesgos, como atestiguan numerosos artículos científicos. Sin embargo, la edición genética al aire libre plantea riesgos aún más graves, incluyendo que las herramientas de edición genética activa podrían terminar alterando los genomas de humanos y otros organismos vivos en el medio ambiente. Algunos científicos que abogan por la desregulación de la edición genética niegan que la edición genética al aire libre sea posible. Pero las patentes y la literatura científica cuentan una historia muy diferente. Los autores de un nuevo artículo científico sobre el tema, el profesor Jack Heinemann y sus colegas, escriben: "La edición genómica escalable sin laboratorio ya está firmemente en la trayectoria tecnológica de la biología molecular y la práctica agrícola".

PROHIBICIONES Y RESTRICCIONES DE OMG

Prohíben trigo transgénico en la provincia de Buenos Aires, Argentina  Un fallo judicial ha prohibido el uso y liberación de trigo transgénico HB4 en la provincia argentina de Buenos Aires. El fallo es temporal hasta que se conforme la Comisión de Biotecnología y Bioseguridad Agropecuaria, que es responsable de elaborar un informe sobre la introducción y liberación del trigo transgénico y sus efectos sobre los recursos naturales, la salud, la producción y la comercialización. La medida cautelar fue emitida por el tribunal en respuesta a una petición presentada por productores de establecimientos agroecológicos, organizaciones socioambientales y pueblos indígenas. El juez Néstor Adrián Salas dijo que la liberación del primer trigo transgénico aprobado del mundo, desarrollado y comercializado por Bioceres, podría causar "daños graves e irreversibles" al medio ambiente y la salud humana. Se refiere tanto al cultivo como al agroquímico asociado, en este caso, el glufosinato, un herbicida que es más tóxico que el glifosato. “Si el material se libera en la provincia de Buenos Aires, siendo este el primer evento genético [GM] que se aplica a la semilla de trigo, podría dar lugar al cruzamiento irreversible del material con trigo no modificado genéticamente”, advierte Salas.

La prohibición italiana del cultivo de maíz transgénico es legítima, según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea . La prohibición italiana del cultivo de maíz modificado genéticamente es legítima, según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La decisión se basó en el recurso interpuesto por un agricultor italiano al que se le ordenó destruir un cultivo de maíz transgénico (MON 810), plantado en su finca a pesar de la prohibición, y se le impusieron multas por un total de 50.000 euros. El Tribunal avaló el procedimiento que, a petición de un Estado miembro y con el consentimiento tácito del titular de la autorización, permite a la Comisión Europea restringir la zona donde se autoriza el cultivo de un OGM. (Desafortunadamente, estas prohibiciones nacionales no se permitirán para los nuevos OGM (NGT) en virtud de la desregulación propuesta actualmente en la UE).

SOBERANÍA DE LAS SEMILLAS

Victoria para demanda colectiva de maíz en México La Demanda Colectiva Maíz de México ha ganado una nueva victoria legal en la lucha por la soberanía alimentaria. El tribunal federal dijo que el gobierno debe responder a su demanda de que México presente una contrademanda a los EE. UU. bajo el tratado comercial entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) por  * Análisis y estudios de seguridad faltantes sobre maíz transgénico  * Evaluaciones de riesgo sesgadas. Después de dos años sin respuesta de la Secretaría de Economía, el tribunal federal le ha ordenado responder a la solicitud de Demanda Colectiva Maíz para activar los mecanismos del T-MEC contra los Estados Unidos en el área de biotecnología agrícola. Demanda Colectiva Maíz, iniciada en 2013 en México por ciudadanos y organizaciones, busca prohibir permanentemente la siembra de maíz genéticamente modificado y el uso de glifosato, con el fin de proteger la biodiversidad nativa, la salud y la soberanía alimentaria.

Fuerzas israelíes atacan banco de semillas en Palestina. En julio de 2025, las fuerzas militares israelíes llevaron a cabo un asalto a la Unidad de Multiplicación de Semillas del Banco de Semillas Palestino en Hebrón. Se utilizaron excavadoras y equipo militar para demoler las instalaciones de almacenamiento, donde se guardaban semillas indígenas, herramientas agrícolas y equipos para la reproducción local de semillas. Estas instalaciones han sido fundamentales para el esfuerzo colectivo de los campesinos palestinos por preservar las variedades tradicionales de semillas y asegurar su capacidad de cultivar alimentos en sus propios términos. La Vía Campesina, el movimiento global de campesinos, ha denunciado el ataque.

Agricultores kenianos obtienen su derecho a compartir semillas locales gracias a un fallo judicial. Los pequeños agricultores de Kenia celebraron con alegría tras un fallo judicial que les garantizó el derecho a continuar con la práctica tradicional de compartir semillas locales. El Tribunal Superior de Kenia declaró inconstitucional parte de una ley que prohibía esta práctica, un fallo que el agricultor Samuel Kioko calificó de "gran victoria".

Agricultores indios protestan contra el nuevo proyecto de ley de semillas, calificándolo de amenaza a la soberanía del país. Cientos de miles de agricultores de toda la India protestaron en diciembre contra el nuevo proyecto de ley de semillas 2025, quemando copias y exigiendo su retirada. Según los agricultores, el proyecto comprometerá la seguridad alimentaria del país y amenazará su soberanía en materia de semillas. Temen que imponga un control corporativo multinacional sobre el suministro de semillas, poniendo fin al acuerdo vigente, que ofrece mayor flexibilidad a los agricultores para obtener semillas de los sectores local o público.

FRACASO DE LOS OMG

Suicidios de agricultores en India: el algodón Bt, un factor clave Maharashtra y Karnataka han sido los epicentros de los suicidios de agricultores en India durante más de dos décadas, con tasas de suicidio consistentemente 2,5 veces superiores al promedio nacional desde mediados de la década de 1990, según un nuevo análisis de 28 años de datos de la Oficina Nacional de Registros Criminales (NCRB). Uno de los principales impulsores a lo largo de los años ha sido la rápida expansión del algodón Bt a principios de la década de 2000, en particular en las regiones de secano, según el análisis realizado por la organización de investigación independiente Centre for Sustainable Agriculture (CSA). Basándose en las tasas de suicidio por cada 100.000 habitantes agrícolas de cada estado, utilizando datos de la NCRB, el estudio vincula la crisis en estos estados con el fracaso del algodón Bt para cumplir las promesas de mayores rendimientos y resistencia a las plagas. En cambio, los agricultores se enfrentaron a un fuerte aumento de los costos de los insumos y a un mayor riesgo financiero. Las repetidas pérdidas de cosechas, combinadas con la ausencia de un apoyo fiable a los precios, empujaron a muchos agricultores pequeños y marginales a una deuda crónica.

VIGILANCIA DEL VESTÍBULO

Oscuros ataques de relaciones públicas contra los críticos del Goliat de la biotecnología de 10 mil millones de dólares, Colossal Biosciences En su edición de octubre, la revista TIME presentó "Las estrellas emergentes más influyentes del mundo", presentando a "100 líderes emergentes de todo el mundo que están dando forma al futuro". Uno de ellos es Ben Lamm, a quien TIME atribuye el mérito de traer de vuelta al lobo terrible de la extinción "después de más de 10,000 años" a través de la ingeniería genética. El artículo de Lamm, escrito por el pionero de la biología sintética George Church, no se contiene: "La visión de Ben Lamm es colosal. Empezando desde cero en 2021, Ben, el director ejecutivo y mi cofundador en la startup de desextinción Colossal Biosciences, ha reunido recursos sin precedentes para hacer realidad su visión de restaurar especies extintas en nuestro mundo". Sin embargo, Lamm y su empresa, lejos de resucitar ninguna especie extinta, en realidad se han involucrado en una serie de trucos publicitarios cuidadosamente orquestados y altamente engañosos que son distracciones dañinas de la conservación genuina. Y algunos de quienes han señalado esto han sido objeto de una feroz campaña de intimidación que ha incluido amenazas legales, difamaciones orquestadas y reclamaciones de derechos de autor instrumentalizadas. Jonathan Matthews, de GMWatch, informa.

Fingir sin lograrlo: el historial de exageraciones del director de la campaña de desinformación sobre la desextinción  Jonathan Matthews de GMWatch analiza los antecedentes empresariales de Ben Lamm (véase más arriba), quien fundó Colossal con el genetista de Harvard George Church, y por qué esto podría arrojar luz sobre cómo Colossal llegó a construirse en torno a lo que el genetista Adam Rutherford llama "una estafa, llena de brillo, tonterías y codicia macabra". Matthews muestra cómo Lamm tiene un historial de exagerar con éxito empresas "que cambiarán el mundo" en los medios que finalmente no llevan a ninguna parte, como lo ilustra su empresa anterior Hypergiant, que se promocionó como "la empresa para transportar a la humanidad a un futuro de 'ciudades inteligentes, autos voladores, una cura para el cáncer y vidas más largas'", además de tener la solución tecnológica para "enfrentar el cambio climático". Pero al igual que con la desextinción, alentar estas falsas soluciones tecnológicas en los medios distrae de los verdaderos intentos de abordar la pérdida de biodiversidad y el cambio climático.

“La industria de los OGM se basa en una economía única, la de la promesa eternamente renovada”, titula un excelente artículo del periodista Stéphane Foucart en Le Monde. Escribe: «En 1996, la primera generación de semillas modificadas genéticamente apareció en los campos norteamericanos, lo que dejó a la Unión Europea (UE) bastante escéptica ante las promesas de la industria. Tres décadas después, la UE ha cambiado y se prepara para abrir la puerta de par en par a los «nuevos OGM»: plantas derivadas de «nuevas técnicas genómicas» (NGT). Estas podrían entrar en el mercado sin evaluaciones de riesgos ambientales o para la salud, sin trazabilidad, sin etiquetado para el consumidor y sin ninguna disposición para la coexistencia con cultivos convencionales... Los promotores de estas nuevas tecnologías prometen menos insumos, mayores rendimientos, cultivos adaptados a altas temperaturas, sequías, patógenos, etc. Pero hay una sensación de déjà vu: a finales de la década de 1990, los promotores de las primeras generaciones de OGM esgrimieron los mismos argumentos, a veces palabra por palabra. Treinta años después, lo que los OGM han hecho con la agricultura estadounidense, que los ha adoptado ampliamente, es lo contrario».

Más de 300 grandes cabilderos del sector agrícola participan en las negociaciones sobre el clima de la COP30. Las negociaciones sobre el clima de la COP30 finalizaron en noviembre de 2025. Más de 300 cabilderos del sector agrícola participaron en las conversaciones celebradas en Belém, en la Amazonia brasileña, donde la industria es la principal causa de deforestación. Véase también la  contribución de Bayer a la COP30.

APROBACIONES Y EXPANSIÓN DE OGM

Semillas y frutos de tomate morado transgénico aprobados en Canadá. El tomate morado transgénico, que contiene genes de boca de dragón, ha sido aprobado en Canadá, lo que significa que podría estar disponible en los supermercados en cualquier momento. Los productores canadienses también pueden comprar semillas de tomate morado transgénico en paquetes pequeños en línea. Ya está a la venta en EE. UU. Para conocer las incertidumbres sobre el impacto en la salud de este tomate transgénico, el historial de afirmaciones engañosas para promocionarlo y las dudas sobre la seguridad alimentaria que persisten, consulte este artículo .

Tomate Morado Transgénico aprobado en Australia. La Oficina del Regulador de Tecnología Genética y la Agencia de Normas Alimentarias de Australia y Nueva Zelanda (FSANZ) han aprobado el tomate morado transgénico en Australia. Allí se puede vender, cultivar y consumir. Antes de importar tomate morado transgénico en forma de semillas, plantas o frutos, también se necesitaría un permiso de importación del Departamento de Agricultura, Pesca y Silvicultura (Bioseguridad). Se requeriría una aprobación por separado en el estado australiano de Tasmania, que mantiene una estricta prohibición estatal sobre la comercialización de cultivos transgénicos.

¿Llegarán los tomates morados transgénicos a los supermercados británicos? Cathie Martin y su colega Jonathan Jones , genetista del Laboratorio Sainsbury de Norwich, planean solicitar a la Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido la comercialización de su tomate morado transgénico en Inglaterra. Según un informe del Times, esperan que sea "un caso de prueba para cambiar las normas que bloquean los alimentos modificados genéticamente" (aunque, de hecho, nada impide la venta de alimentos transgénicos autorizados en el Reino Unido, salvo el rechazo de minoristas y consumidores). Dado que el tomate es un transgénico de estilo antiguo, diseñado con genes de boca de dragón, y no es el tipo de transgénico editado genéticamente que el gobierno británico denomina "organismo de crianza de precisión", tendrá que etiquetarse como transgénico. Jones declaró: "En teoría, podríamos lograr los cambios en el tomate morado mediante edición genética en lugar del método clásico de transgénicos, pero no sería fácil. Podría llevar otros cinco años. Ya hemos esperado 20 años. Tanto Cathie como yo tenemos poco más de 70 años y no estamos dispuestos a esperar otros cinco años para llegar a donde estamos". Una versión archivada del artículo de pago del Times está disponible aquí . Véase también un excelente artículo de Leonie Nimmo, de GM Freeze, sobre la historia de las afirmaciones engañosas sobre la salud del tomate.

Semillas transgénicas de algodón Bt tolerantes a herbicidas se promueven ilegalmente en India. Semillas transgénicas de algodón Bt tolerantes a herbicidas se están promoviendo en el estado indio de Telangana. El presidente de una comisión de agricultores ha advertido a los agricultores contra el uso de las semillas prohibidas y el glifosato, ya que representan graves riesgos para la agricultura, la salud del suelo y la seguridad humana.

PATENTES

Bayer y Corteva controlan la gran mayoría de las patentes de semillas transgénicas Solo dos empresas, Bayer, el conglomerado alemán, y Corteva Agrisciences, que se escindió de DowDuPont en 2018, controlan la gran mayoría de las patentes relacionadas con cultivos modificados genéticamente. Poseen poco menos del 80% de estas patentes, según una investigación del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Bayer y Corteva poseen miles de patentes relacionadas con las semillas. Las dos empresas también controlan grandes franjas de los mercados de pesticidas. Una tercera empresa química, Syngenta, también posee muchas patentes de maíz y soja. El USDA ha dicho que la concentración en la propiedad intelectual ha llevado a menos opciones para los agricultores. También ha llevado a una menor innovación en la industria y a mayores costos de semillas para los agricultores, dijo el USDA. (Este artículo no es nuevo, pero sigue siendo muy relevante).

La Oficina Europea de Patentes da la espalda a las decisiones de la UE.  Decisiones recientes de la Oficina Europea de Patentes (OEP) demuestran que las prohibiciones vigentes sobre las patentes de semillas son insuficientes para frenar la monopolización de los recursos genéticos naturales, según informa No Patents on Seeds. El grupo afirma que, a pesar de la prohibición de patentar plantas obtenidas mediante "procesos esencialmente biológicos", los genes vegetales naturales siguen patentándose como invenciones. En consecuencia, las plantas obtenidas con estos genes también quedan cubiertas por las patentes.

Solo 7 patentes afectan a 145 variedades de plantas obtenidas convencionalmente. La investigación de No Patents on Seeds reveló que la Oficina Europea de Patentes (OEP) otorgó alrededor de 40 patentes que reivindican la reproducción convencional en 2025. Siete de estas patentes afectan a 145 variedades de plantas obtenidas convencionalmente. Están incluidas en una base de datos de la industria (PINTO), que enumera las variedades de plantas obtenidas convencionalmente afectadas por patentes y en el mercado. A diferencia de otras variedades de plantas, estas plantas no pueden ser utilizadas por otros obtentores sin un acuerdo de licencia. Una de las patentes fue otorgada a ChemChina/Syngenta y es especialmente preocupante, ya que afecta a 125 variedades de maíz.

Patente de maíz con rasgos nativos confirmada La decisión del 6 de noviembre de la Oficina Europea de Patentes (OEP) con respecto a una oposición presentada contra una patente otorgada a la empresa alemana KWS solo prevé cambios menores, informa No Patents on Seeds. Se suponía que la OEP aplicaría una nueva norma en este caso destinada a excluir las patentes sobre plantas obtenidas del cultivo clásico. Sin embargo, esta nueva decisión significa que la patente seguirá cubriendo las plantas de maíz obtenidas de la selección de variantes genéticas naturales. No Patents on Seeds exige que la UE tome medidas enérgicas para aclarar que la ley de patentes solo permite patentes sobre métodos de ingeniería genética. Es necesario detener la práctica actual de la OEP.

 

De:

https://gmwatch.org/en/main-menu/news-menu-title/news-reviews/20635/