La nueva lucha contra los transgénicos: ¿dónde está todo el mundo?

 

Traducción automática:

El nuevo marco regulatorio del Reino Unido sobre plantas genéticamente modificadas (GM) amenaza tanto el derecho de los agricultores a elegir sus cultivos como el derecho de los consumidores a saber qué comen. Patrick Holden, director ejecutivo de Sustainable Food Trust y parte de la exitosa campaña de los años noventa a favor de una regulación adecuada de los transgénicos, destaca por qué debemos actuar ahora si queremos preservar nuestro derecho a mantener las plantas GM fuera de nuestros campos y los alimentos transgénicos fuera de nuestros platos.

Tengo fotografías mías de finales de los 90, de pie frente al Tribunal Superior de Londres con una pancarta. En aquel entonces era director de la Soil Association, y estábamos en plena campaña públicacontra la introducción de cultivos transgénicos en la agricultura británica. Las cámaras estaban allí. El público y otros grupos de la sociedad civil nos apoyaban. Teníamos el impulso a nuestro favor.

Ganamos, o al menos eso parecía. No ilegalizando los cultivos transgénicos, sino regulándolos. Un marco regulatorio estricto, respaldado por un etiquetado riguroso y una opinión pública aún más firme, impidió que los cultivos transgénicos se arraigaran en los campos británicos. Durante casi dos décadas, eso pareció suficiente.

Lamentablemente, no fue así, porque la normativa, como todos hemos comprobado a nuestro costa, puede ser reescrita, debatida por diputados que no entienden de qué hablan, o peor aún, el partido les impone la postura que deben adoptar, y los ministros la promulgan sin siquiera leerla. Ese fue nuestro talón de Aquiles, y no lo vimos venir.

La industria que creíamos haber derrotado ha regresado, y ha regresado con un plan.

Tres factores convergieron para que esto fuera posible. El primero fue un avance científico genuino: una nueva técnica llamada edición genética, que permite a los científicos modificar el material genético de una planta en lugar de insertar genes de una especie no relacionada. El segundo fue el Brexit, o más precisamente, lo que Michael Gove denominó el «momento decisivo», la oportunidad de eliminar lo que su partido consideraba una regulación europea excesivamente cautelosa. El tercero fue una narrativa política convincente: que Gran Bretaña, liberada de Bruselas, podría convertirse en líder mundial en innovación agrícola, con científicos de plantas de Norfolk y Cambridge a la vanguardia.

Si se combinan esos tres elementos, se obtiene un poderoso grupo de presión, un gobierno receptivo y una historia que los medios de comunicación estaban dispuestos a contar con simpatía.

Los mismos argumentos de siempre, mejor publicidad.

Fui uno de los varios representantes de ONG que asistieron a las reuniones de consulta organizadas por Defra en los últimos años, y defendimos con firmeza nuestra oposición a la legislación propuesta; los argumentos de fondo eran sólidos. Pero el ambiente era completamente diferente al de la primera vez. En lugar de que la oposición acaparara los titulares, los medios de comunicación se dejaron seducir en gran medida por la visión de Gran Bretaña como líder en innovación agrícola. ¡Qué contraste con la década de 1990, cuando nuestra campaña ocupaba los titulares de los informativos vespertinos!

El argumento que la industria esgrime hoy es, en esencia, el mismo que entonces: que estas plantas modificadas genéticamente no se diferencian prácticamente de cualquier otra planta que se pueda encontrar en un campo o un seto. El gobierno de Tony Blair había aceptado una versión de este argumento en privado, pero el fallecido Michael Meacher, su secretario de Medio Ambiente, lo combatió públicamente y la campaña se mantuvo.

Hoy en día no hay nadie que se parezca ni remotamente a Meacher. La legislación avanzó en el Parlamento y, cuando el Partido Laborista llegó al poder en 2024, en lugar de detenerse o reconsiderarla, la aceleraron. La Ley de Tecnología Genética (Mejoramiento Genético de Precisión) se convirtió en ley en 2023 y, a pesar de la oposición bien fundamentada de las ONG y la Cámara de los Lores, en 2025 se aprobaron las regulaciones secundarias que permiten cultivar y vender como alimento plantas obtenidas mediante mejoramiento genético de precisión.

Quitándonos nuestros derechos

Ahora no podemos modificar la legislación primaria sin una nueva ley del Parlamento. Por el momento, ese debate está zanjado. Lo que sigue abierto —y de suma importancia— es lo que subyace a ella: el nuevo marco regulatorio que menoscaba tres derechos fundamentales.

El primer derecho es el de los agricultores a cultivar cosechas no modificadas genéticamente, sin temor a la contaminación por aquellas que sí lo han sido. El segundo es el derecho de los consumidores a saber qué comen y a elegir en consecuencia. El tercero es el derecho del mundo natural en general —las plantas silvestres, los insectos, las aves, toda la red de vida que aún logra coexistir con nuestros sistemas agrícolas— a ser protegido de cambios cuyas consecuencias a largo plazo aún desconocemos.

En mi opinión, la normativa falla en todos los aspectos. Por eso se ha interpuesto un recurso de revisión judicial y por eso soy codemandante en el mismo.

Conviene aclarar quiénes han estado realmente atentos mientras otros miraban hacia otro lado. Más allá de los organismos genéticamente modificados (OGM), la organización de la sociedad civil que lidera esta demanda y la amplia red de grupos de OGM del Reino Unido nunca han dejado de monitorear este tema: siguiendo la legislación, analizando las regulaciones y construyendo una base de evidencia con una atención al detalle tan minuciosa que deja en evidencia a muchas organizaciones más grandes y mejor financiadas. Mientras el resto del movimiento se desviaba hacia otras prioridades, ellos permanecieron presentes. Esta revisión judicial existe precisamente por ello.

¿Dónde está todo el mundo?

Pero esto es lo que me resulta verdaderamente impactante, y lo que creo que exige una reflexión honesta. ¿Dónde están las otras voces?

La Unión Nacional de Agricultores representa a decenas de miles de agricultores, muchos de los cuales dependen de la prima por productos orgánicos y de la credibilidad que conlleva la garantía de que sus productos no son transgénicos. Silencio. La Asociación de Consumidores existe precisamente para defender el derecho del público a saber qué contienen sus alimentos. Silencio. Las principales ONG ambientalistas, con sus miembros, sus equipos legales, sus relaciones con los medios y sus décadas de experiencia en este tipo de batallas regulatorias. Silencio. Y el propio movimiento orgánico —la comunidad con el interés más inmediato y práctico en lograr esto— parece estar luchando desde las sombras y al margen.

Es hora de alzar la voz

He reflexionado detenidamente sobre cómo describir esta ausencia y quiero ser directo. No creo que sea cobardía. Creo que es algo más preocupante: una falta de comprensión de lo que realmente está sucediendo, no solo dónde estamos, sino también hacia dónde nos dirigimos rápidamente. La legislación es compleja.

El cambio de la legislación primaria a la regulación secundaria es un asunto técnico. La distinción entre lo que hemos perdido y lo que aún debemos luchar resulta realmente difícil de comunicar en el mundo fragmentado de las redes sociales. Estas voces ausentes han sido como la proverbial rana en agua que se calienta lentamente; y lo digo no para herirlas, sino para despertarlas, porque el agua está a punto de hervir.

La revisión judicial que se celebrará en mayo no es una acción de retaguardia de un puñado de fanáticos. Creo que es uno de los desafíos legales más importantes a la política agrícola en una generación: un argumento serio, presentado por personas y abogados serios, con pruebas contundentes. Me convertí en codemandante porque creo en ello. Soy agricultor ecológico. Para mí, este no es un asunto abstracto.

Lo que pido a la comunidad de Sustainable Food Trust, y a todas las organizaciones que creen que los sistemas alimentarios deben trabajar en armonía con la naturaleza, y no en su contra, es sencillo: comprendan lo que está en juego. Exprésenlo públicamente. Únanse a nosotros, difundan el mensaje, escriban a sus representantes parlamentarios, hagan una donación al fondo para la defensa legal, porque una coalición de personas dispuestas a dialogar, hablando con claridad y unidas antes y después de la audiencia, aún puede cambiar el rumbo de este debate.

Puedes hacer una donación al fondo de lucha Stop Hidden GMOs en CrowdJustice. Lee más sobre el caso judicial en Beyond GM y Stop Hidden GMOs.

Imagen destacada de Markus Spiske (Unsplash).

Patrick HoldenDirector ejecutivo de SFT

Art. original:

https://sustainablefoodtrust.org/news-views/the-new-fight-against-gmos-where-is-everybody/

 

De:

https://x.com/GMWatch/status/2047050844051263780