Traducción automática:
Algunos defensores de los #OGM que trabajaron arduamente para lograr la desregulación de los nuevos OGM (NGT) ahora se están acobardando. Mientras siguen regurgitando las afirmaciones de la industria sobre lo maravillosos que serán los NGT, les preocupa que las patentes bloqueen el acceso al fitomejoramiento y favorezcan a las multinacionales.
https://t.co/Wm0DbLFDFi
...
Las patentes de NGT1 corren el riesgo de bloquear el acceso a toda la genética vegetal natural —y de cultivo convencional— en la que se basa el cultivo actual. Otra preocupación del consejo es que, en igualdad de condiciones, la protección de patentes favorece a las empresas multinacionales con grandes recursos.
...
Además, la protección de patentes favorece a las empresas multinacionales con grandes recursos (sobre todo para la asistencia de abogados de patentes). El mercado de plantas en EE. UU., por ejemplo, está dominado por cuatro grandes empresas agroquímicas y biotecnológicas, que poseen la mayoría de las patentes de los cultivos transgénicos más grandes.
De:
https://x.com/GMWatch/status/2008945679259803980
Traducción automática:
Esta publicación refleja exclusivamente la opinión del autor. Todas las publicaciones en el Althingi deben cumplir con las normas de ética de prensa.
Los miembros del Consejo de Ética creen que una nueva generación de plantas de precisión supondrá una importante contribución al fitomejoramiento europeo.
Por la misma razón, los miembros del Consejo ven con buenos ojos que la Presidencia danesa de la UE haya logrado recientemente una regulación más flexible para las llamadas plantas NGT1.
NGT significa "nuevas técnicas genómicas", que se utilizan para desarrollar variedades de plantas con propiedades deseables. Esto podría ser, por ejemplo, una patata resistente al moho o una variedad de supertrigo con un rendimiento particularmente alto.
La tecnología NGT más conocida es la "tijera genética" CRISPR, una de las biotecnologías más revolucionarias de las últimas décadas, que permite cortar el ADN de un organismo de forma rápida, precisa y económica.
Nuestra capacidad para abordar algunos de los mayores desafíos actuales en materia de salud, cambio climático y seguridad alimentaria depende en gran medida de si logramos desarrollar biotecnologías de calidad a un ritmo suficientemente alto.
En este caso, CRISPR y otras tecnologías de NGT pueden ser parte de la solución.
La protección de patentes otorga el derecho a excluir.
En resumen, las llamadas plantas NGT1 son el resultado de cambios muy pequeños en el genoma vegetal (máximo veinte pares de bases), al igual que en una planta NGT1 no se debe haber introducido material genético extraño.
En otras palabras: una planta NGT1 podría haber surgido de forma totalmente natural (o mediante métodos de cultivo convencionales), por lo que también es lógico que estas plantas estén sujetas a una regulación más laxa que las plantas transgénicas clásicas.
Sin embargo, los miembros del Consejo Danés de Ética se muestran más escépticos respecto a las patentes que presumiblemente se podrían obtener sobre secuencias genéticas de plantas NGT1.
Pero ¿cuál es la alternativa a las patentes? ¿Acaso las patentes no ayudan a garantizar y acelerar la innovación en plantas NGT1 que la mayoría de la gente demanda?
Es necesario aclarar esto: el fitomejoramiento europeo se basa en la denominada protección de la novedad vegetal (CPVR).
Un aspecto de la preocupación del consejo es que, en igualdad de condiciones, la protección de patentes favorece a las empresas multinacionales con grandes recursos.
Christine Nellemann, Ida Donkin y Christian Gamborg
La protección de las obtenciones vegetales incluye, en particular, la llamada excepción del obtentor, que permite a los obtentores utilizar libremente las características de las variedades vegetales "competidoras" al desarrollar una nueva variedad vegetal.
Sin embargo, las patentes sobre secuencias genéticas de plantas NGT1 corren el riesgo de comprometer el libre acceso de los obtentores a la "materia prima" genética de las plantas. Por lo tanto, la protección de patentes implica el derecho a excluir a terceros de la explotación comercial de un producto determinado (en este caso, una secuencia genética de una planta).
Solo mediante el pago de tasas de licencia, potencialmente costosas y opacas, se puede obtener el derecho a utilizar una secuencia genética patentada.
Hay motivos para ser cautelosos.
Los miembros del consejo señalan que la protección ilimitada de las patentes de las secuencias genéticas de plantas NGT1 conlleva un riesgo muy especial: Precisamente porque estas secuencias genéticas podrían haber surgido de forma natural, las patentes NGT1 corren el riesgo de bloquear el acceso a toda la genética vegetal natural —y obtenida de forma convencional— en la que se basa el mejoramiento actual.
Otro aspecto de la preocupación del consejo es que, en igualdad de condiciones, la protección de las patentes favorece a las empresas multinacionales con grandes recursos (sobre todo para la asistencia de abogados de patentes).
El mercado de plantas en EE. UU., por ejemplo, está dominado por cuatro grandes empresas agroquímicas y biotecnológicas, que poseen la mayoría de las patentes de los cultivos transgénicos más importantes.
En este contexto, algunos miembros del Consejo temen que las patentes de NGT1 conduzcan al mismo tipo de concentración del mercado, lo que a su vez podría provocar un subdesarrollo de plantas adaptadas localmente (a las numerosas zonas climáticas de Europa) tan pronto como dicho desarrollo no se considere suficientemente rentable.
Esto incluye el hecho de que el desarrollo de plantas probablemente no pueda escalarse al mismo nivel que, por ejemplo, el desarrollo de fármacos: un buen fármaco, en principio, puede ser utilizado por cualquier persona, en cualquier lugar.
Por otro lado, una planta útil siempre debe estar adaptada a condiciones de crecimiento específicas (por ejemplo, en relación con las condiciones de luz, agua y temperatura), por lo que nunca puede simplemente desarrollarse en un laboratorio y ampliarse a la producción global.
Los miembros del Consejo recomiendan en este sentido que hay motivos para ser cautelosos antes de permitir patentes que puedan comprometer el desarrollo de plantas para todos los agricultores y poblaciones europeas.
Propiedad de las plantas del futuro
La mayoría de los miembros del Consejo de Ética no creen, en principio, que las secuencias genéticas deban considerarse invenciones patentables.
La mayoría de los miembros del Consejo Danés de Ética no creen, en principio, que las secuencias genéticas deban considerarse invenciones patentables.
Christine Nellemann, Ida Donkin y Christian Gamborg
Aunque estas secuencias genéticas se producen técnicamente (por ejemplo, mediante CRISPR), esto no cambia el hecho de que el producto final sea idéntico a algo que la naturaleza misma podría haber producido.
Sin embargo, una minoría del consejo reconoce que las secuencias genéticas NGT1 son productos técnicamente producidos que deben ser patentables.
Estos miembros también afirman que será necesaria alguna forma de protección por patente para, por ejemplo, que las pequeñas empresas derivadas y las grandes empresas biotecnológicas tengan incentivos suficientes para contribuir al desarrollo y la comercialización de las plantas NGT del futuro.
A cambio, un consejo conjunto recomienda que la protección de las patentes se limite mediante la denominada excepción plena del obtentor, de modo que los obtentores puedan utilizar libremente el material genético, que una variedad terminada pueda contener secuencias genéticas patentadas y que los agricultores puedan cultivar libremente la variedad en cuestión, todo ello sin tener que pagar derechos de licencia al titular de la patente.
El Consejo Danés de Ética invita a participar en el importante debate sobre quién debería ser el propietario de las plantas del futuro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario