Failure of the GE American Chestnut with Anne Petermann and Dr. Donald Davis
Traducción automática:
Notas:
La American Chestnut Foundation ha apoyado durante mucho tiempo un controvertido plan para liberar en la naturaleza castaños genéticamente modificados.
El árbol estaba siendo desarrollado por la Facultad de Ciencias Ambientales y Silvicultura de la Universidad Estatal de Nueva York (SUNY-ESF).
Pero ahora el pobre desempeño en las pruebas de campo y la revelación de que los investigadores incluso habían estado probando en el campo el árbol equivocado llevaron a la American Chestnut Foundation a retirar su apoyo al árbol transgénico. La American Chestnut Foundation también ha pedido a SUNY-ESF que retire su solicitud ante el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos para la desregulación del árbol.
En este episodio de Breaking Green, hablamos con Anne Petermann. Petermann cofundó el Proyecto Ecología de Justicia Global en 2003.
Es la coordinadora internacional de la Campaña para PARAR los árboles transgénicos , que también cofundó. Petermann es miembro fundador de la junta directiva de la serie de conferencias sobre justicia social de Will Miller.
Ha estado involucrada en movimientos por la protección de los bosques y los derechos indígenas desde 1991, y en los movimientos internacionales y nacionales por la justicia climática desde 2004.
Participó en la fundación del grupo de Durban por la justicia climática en 2004, en Durban, Sudáfrica, y Climate Justice Now en 2007 en la conferencia climática de la ONU en Bali, Indonesia.
Anne Petermann fue adoptada como miembro honorario de la banda St. Francis-Sokoki de Abenaki en 1992 por su trabajo en apoyo de su lucha por el reconocimiento estatal. En 2000 recibió el premio de naturaleza salvaje como activista del año.
También hablaremos con el Dr. Donald Davis, autor de American Chestnut: una historia ambiental . Su exhaustivo libro explora cómo el castaño americano ha dado forma a la historia, así como la importancia cultural y ambiental del árbol que alguna vez fue omnipresente.
También califica la historia del castaño americano como una advertencia sobre consecuencias no deseadas, y critica los planes para llevar a cabo un experimento masivo e irreversible mediante la liberación en la naturaleza de castaños americanos genéticamente modificados.
Davis es un académico independiente, autor y ex becario Fulbright. Es autor o editor de siete libros. Su libro, Donde hay montañas: una historia ambiental de los Apalaches del sur , ganó el prestigioso premio de escritura ambiental Philip D. Reed. Davis también fue miembro fundador del Capítulo de Georgia de la American Chestnut Foundation, y fue su presidente de 2005 a 2006. Actualmente trabaja en Harvard Forest como investigador académico y vive en Washington DC.
No te pierdas ningún episodio y suscríbete a Breaking Green dondequiera que obtengas tus podcasts.
Este podcast es producido por Global Justice Ecology Project .
Breaking Green es posible gracias a donaciones deducibles de impuestos de personas como usted. Ayúdenos a alzar las voces de quienes trabajan para proteger los bosques, defender los derechos humanos y exponer soluciones falsas. Done de forma segura en línea aquí o simplemente envíe un mensaje de texto con la palabra "GIVE" al 716-257-4187
Transcripción:
Steve Taylor:
Bienvenido a Breaking Green, un podcast de Global Justice Ecology Project. Sobre Breaking Green. Hablaremos con activistas y expertos para examinar las cuestiones entrelazadas de la injusticia social, ecológica y económica. También exploraremos algunas de las propuestas más escandalosas para abordar las crisis climáticas y ambientales que falsamente se venden como ecológicas. Soy su anfitrión, Steve Taylor. La American Chestnut Foundation ha apoyado durante mucho tiempo un controvertido plan para liberar en la naturaleza castaños genéticamente modificados. El árbol estaba siendo desarrollado por la Facultad de Ciencias Ambientales y Forestales de la Universidad Estatal de Nueva York, también conocida como SUNY ESF, pero ahora el bajo rendimiento y las pruebas de campo llevaron a la American Chestnut Foundation a retirar su apoyo al árbol transgénico. La American Chestnut Foundation también ha pedido a SUNY ESF que retire su solicitud ante el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos para la desregulación del árbol. En este episodio de Breaking Green, hablaremos con Ann Peterman y el Dr. Donald Davis. Ann Peterman cofundó el Proyecto Ecología de Justicia Global en 2003. Es la coordinadora internacional de la campaña para detener los árboles transgénicos, que también cofundó. Peterman también es miembro fundador de la junta directiva de la serie de conferencias sobre justicia social de Will Miller. Peterman ha estado involucrado en movimientos por la protección de los bosques y los derechos indígenas desde 1991 y en el movimiento nacional e internacional por la justicia climática desde 2004. Ann Peterman fue adoptada como miembro honorario de la Banda St Francis-Sikoki de Abinacke en 1992 por su trabajo en apoyo de su lucha por el reconocimiento estatal. En 2000 recibió el premio Wild Nature al activista del año. También hablaremos con el Dr. Donald Davis, autor de American Chestnut and Environmental History. Su exhaustivo libro explora cómo el castaño americano ha dado forma a la historia, así como la importancia cultural y ambiental del árbol que alguna vez fue omnipresente. Davis es un académico independiente, autor y ex miembro brillante. Es autor o editor de siete libros. Su libro Cuando hay montañas e Historia ambiental de los Apalaches del Sur ganó el prestigioso premio de escritura ambiental Philip D Reed. Davis también fue miembro fundador del Capítulo de Georgia de la American Chestnut Foundation, y fue su presidente de 2005 a 2006. Actualmente trabaja en Harvard Forest como investigador y vive en Washington DC. Ann Peterman, Dr. Donald Davis, bienvenidos a Breaking Green. Ambos habéis sido invitados antes en Breaking Green. Dr. Davis, estuvo en un episodio sobre la historia ambiental del castaño americano y ha estado en varias ocasiones, incluido un episodio sobre árboles genéticamente modificados. Este episodio trata sobre los recientes avances en los intentos de desregular un castaño americano modificado genéticamente. Entonces, Ann, ¿podríamos empezar contigo? ¿Podría explicarnos brevemente qué es un castaño americano modificado genéticamente Darling 58?
Ana Petermann:
Claro, el castaño americano modificado genéticamente Darling 58 es un árbol modificado genéticamente experimental. Se trata de un árbol en el que se ha trabajado durante bastantes años en la Facultad de Ciencias Ambientales y Silvicultura de la Universidad Estatal de Nueva York en Syracuse y ha pasado por muchas iteraciones del árbol genéticamente modificado hasta que finalmente apareció. con uno llamado Darling 58. Obviamente es la versión 58 de una serie de árboles Darling genéticamente modificados y están diseñados para ser tolerantes al tizón. Así, a principios del siglo XX, muchos de los castaños americanos que crecían a lo largo y ancho de la costa este fueron erradicados por una plaga introducida desde Asia. Y esto es supuestamente un intento de devolver el castaño americano al bosque haciéndolo tolerante al tizón mediante el uso de un gen del trigo, un gen OXO del trigo que es resistente a eso, es decir, resistencia a los hongos, tiene resistencia a los hongos y supuestamente esto iba a darle al castaño americano tolerancia al tizón del árbol. Esa era la idea detrás de esto y la ESF, la Facultad de Ciencias Ambientales y Silvicultura, la estaba impulsando muy fuerte con mucho apoyo de la industria. En realidad, a diferentes industrias madereras se les ocurrió la idea hace unos años, en realidad hace décadas. Y luego también contaron con el apoyo técnico y financiero de Arborgen, de Monsanto, de Duke Energy. Entonces, en realidad no fue tan altruista, pero la American Chestnut Foundation decidió respaldarlo porque también pensó que la ingeniería genética sería una buena manera de recuperar al castaño americano de esta plaga que había causado tanto daño a su población.
Steve Taylor:Dr. Donald Davis, ¿podría darnos un breve resumen de lo que pasó con el castaño americano? ¿Por qué se considera un árbol funcionalmente extinto?
Dr. Donald Davis:Si seguro. Hasta finales del siglo XIX, el castaño americano era uno de los árboles más comunes en el este de los Estados Unidos, aunque mi historia ambiental mostró que probablemente no era tan común en ciertas partes del este de los Estados Unidos de lo que la gente había pensado. Pero ciertamente lo fue. Ya sabes, un árbol omnipresente. Era más común en lo que solían llamar Chestnut Belt, que es una especie de región sur de los Apalaches, y a medida que avanzaba hacia Nueva Inglaterra se volvió cada vez menos común. Pero era un árbol que tenía muchos usos. No sólo se podían comer las nueces, sino que también se podían fabricar todo tipo de productos de madera. Fue utilizado como forraje. Los brotes jóvenes de los árboles podrían utilizarse como alimento para el ganado vacuno, por ejemplo, o incluso para las ovejas. Entonces tuve muchos usos. Era muy popular entre la gente, especialmente en las zonas rurales. A la gente, a los individuos, siempre les gusta tener castaños creciendo en su propiedad, y a finales del siglo XIX comenzaron a importar castañas japonesas a algunos de los viveros más grandes de la región de la ciudad de Nueva York, incluida Nueva Jersey, y esas castañas, esas castañas japonesas que se originaron alrededor de Tokio, tenían la plaga y la plaga eventualmente abandona las castañas japonesas, comienza a extenderse al ecosistema estadounidense y en 1904, se había detectado allí en el Zoológico del Bronx y más o menos. El resto es historia. La plaga se extendió rápidamente, y para 1950, realmente se podía considerar que el castaño americano estaba funcionalmente extinto, lo que significa que la mayoría de los árboles no se reproducían, aunque hoy descubrimos que incluso es un nombre inapropiado porque estamos encontrando más y más árboles en estado salvaje que realmente están floreciendo y reproduciéndose.
Steve Taylor:Entonces, ¿estás diciendo que el castaño americano está sobreviviendo un poco más de lo que a veces se informa en el mundo natural?
Dr. Donald Davis:Sí, algunos de los Inventarios del Servicio Forestal muestran que hoy en día hay hasta dos millones de castaños en flor en el bosque del este, y por florecer eso significa que tienen el tamaño de su floración. Entonces tienen desde, ya sabes, dos pulgadas de diámetro hasta ocho o 10 pulgadas de diámetro. Entonces hay muchos de ellos por ahí. Suelen morir después de florecer una o dos veces, por lo que no necesariamente se reproducen mucho, aunque ahora estamos viendo algo de eso en los estados del norte. Maine, por ejemplo, tiene un maravilloso bosque de castaños. Más de mil individuos sobreviven allí, en el sur de Maine, en la granja de Burnt Heinrich y, por supuesto, obtuvo sus árboles de Michigan y hay varios rodales en Michigan a los que les está yendo bien y que también crecen y se reproducen.
Steve Taylor:Así que usted es el autor de American Chestnut, una historia medioambiental, un libro muy completo. Se lo recomiendo a nuestros oyentes. Pero también eres miembro fundador del capítulo de Georgia de la American Chestnut Foundation, por lo que eres un fanático del árbol. Está claro cuando lees tu historia. Usted habla del significado cultural e histórico del árbol, pero criticó, o es crítico, los intentos de producir una variante genéticamente modificada.
Dr. Donald Davis:Así es, y se podría decir que me separé de la American Chestnut Foundation una vez que comenzaron a poner tanto énfasis y centrarse en los árboles transgénicos. Pensé que era una mala idea. Tuve conversaciones bastante largas sobre esto con un ex director ejecutivo de la American Chestnut Foundation. De hecho, también fui representante de asuntos gubernamentales ante la American Chestnut Foundation durante varios años cuando vivía aquí en Washington DC. Iría a la colina y haría algo de lobby en su nombre, pero una vez más, cuando vi que estaban poniendo tanto énfasis en los árboles transgénicos, dije que realmente no puedo respaldar esto y comencé a promover más lo que están haciendo en el La American Chestnut Cooperators Foundation, que utiliza árboles americanos puros y trata de generar árboles que sean resistentes a las picaduras, y ha tenido cierto éxito en eso.
Steve Taylor:Bien, usted mencionó los árboles de la propiedad del Dr. Heinrich y también creo que la American Chestnut Cooperators Foundation se ha manifestado en contra de la variante genéticamente modificada. Ann Piederman, ¿por qué la campaña para detener los árboles transgénicos se opone al Darling 58?
Ana Petermann:Gracias, steven. Sí, bueno, la campaña para detener los árboles genéticamente modificados, como lo implica nuestro nombre, está muy preocupada por la idea de los árboles genéticamente modificados, y cuando nos enteramos del castaño americano modificado genéticamente, o del trabajo para producir castaño americano modificado genéticamente. árboles, que fue alrededor de 2011, esto fue algo que fue muy preocupante, no solo por la ingeniería genética del árbol en sí, sino porque los planes eran, una vez que fuera modificado genéticamente, liberarlo en el bosques donde fue diseñado, para esparcir su polen y semillas y contaminar las poblaciones restantes de castaños americanos silvestres, como acaba de mencionar el Dr. Davis. Hay más de 2 millones que están floreciendo y produciendo castañas activamente. Entonces, la idea de que querían crear estos árboles genéticamente modificados y luego liberarlos para que se propagaran de manera irreversible e incontrolable, sin regulación de ningún tipo, era terriblemente preocupante para nosotros, por lo que emprendimos una campaña por Dios, supongo que ha pasado más de una década. ahora para asegurarnos de que estos árboles no sean liberados al medio ambiente. Entonces, de repente, el 8 de diciembre, la American Chestnut Foundation anunció que los árboles no estaban haciendo lo que esperaban que hicieran y ahora decían que el USDA no debería aprobar su liberación en bosques silvestres. Nos sorprendió bastante, pero no nos sorprendió que los árboles no funcionaran. Trabajamos con muchos científicos diferentes en diferentes áreas que estaban muy preocupados por este árbol, que no funcionaría y que no funcionaría con el tiempo. Los árboles jóvenes, los árboles que tenían tres años, parecían tener el rasgo de resistencia al tizón, parecían estar bien, y luego, de repente, unos años más tarde, cuando tenían siete años, es decir, Ya sabes, en la vida útil de un castaño todavía no es mucho, empezaron a morir y nadie entendió por qué. Y si miras las conversaciones entre las personas de la American Chestnut Foundation, los escuchas hablar de que fue una experiencia de aprendizaje y que no tenían la ciencia ni la tecnología para saber lo que estaba pasando. No tienen idea de lo que están haciendo y, sin embargo, su idea es crear estos árboles y liberarlos en bosques salvajes donde nunca podrán recuperarse. Por eso estamos trabajando contra la liberación de este y de todos los árboles genéticamente modificados al medio ambiente.
Steve Taylor:Bueno, fue una maravilla. Creo que fue el 8 de diciembre del año pasado. La American Chestnut Foundation dijo que retiraba su apoyo debido al mal desempeño de la línea Darling. También algunos errores, algunos errores básicos, fundamentales. Después de muchos, muchos años de promocionarlo, creo que tuvo más promoción que la fusión fría, hablar de liberar algo a la naturaleza. Quiero preguntarle al Dr. Davis. Dr. Davis, en su libro American Chestnut and Environmental History, calificó el Darling 58 como un experimento peligroso e irreversible. ¿Podrías dar más detalles sobre eso?
Dr. Donald Davis:Sí, esa era la sección del libro hacia el final donde estaba analizando algunas de las preocupaciones, problemas y problemas potenciales con la liberación de un castaño americano transgénico en la naturaleza y en un momento había trabajado para el Centro. for Food Safety, una organización que también trabaja mucho tratando de monitorear lo que sucede con los productos alimenticios transgénicos, y así sucesivamente. Incluso antes, trabajé con Jeremy Rifkin, quien es uno de los fundadores de la legislación y los movimientos organizativos anti-OGM en cualquier caso. Así que estaba consciente de los problemas potenciales de los árboles transgénicos y sabía que esto era simplemente una mala idea. En el libro analizo algunas de las cuestiones, incluida, como acaba de mencionar Ann, la idea de que para ver realmente cómo se comportará un árbol transgénico, es necesario monitorearlo durante muchos, muchos años. Es necesario observar cómo se comportará dentro de 10 años, dentro de 20 años, incluso dentro de 30 o 40 años. De hecho, hace unos años encontré los famosos castaños americanos Joyce Kilmer. Son cinco enormes castaños americanos de gran tamaño que fueron fotografiados en 1909. Los troncos de esos árboles, a pesar de que llevan muertos casi un siglo. Todavía están allí en el bosque de Joyce Kilmer Forest. Eso significa que cuando se piensa en las consecuencias a largo plazo de la modificación genética de un árbol, hay que considerar cómo afectará al bosque dentro de 10 años, 20 años después o posiblemente siglos después. Cuando hice mis comentarios sobre el borrador de la declaración de impacto ambiental que se publicó el año pasado, creo que fue en mi cumpleaños, el 10 de noviembre, simplemente dije que estaba realmente preocupado porque nadie hacía pruebas realmente científicas sobre cómo estos árboles iban a crecer. comportarse y actuar en el bosque. Durante 20 años enseñé en el sistema universitario de Georgia. Cada semestre hice elecciones sobre el método científico. Para hacer ciencia verdadera hay que tener validez y confiabilidad. Claramente, estos experimentos que se realizaron en los árboles Darling 58 no fueron confiables ni válidos porque no eran confiables. Si la American Chestnut Foundation dice que están haciendo ciencia cuando promueven la liberación de los árboles, no es así, porque para realmente hacer ciencia es necesario observar el impacto de estos experimentos a largo, largo, largo plazo.
Steve Taylor:Creo que el Dr. Cisco, que era un académico y científico afiliado a la American Chestnut Foundation, había declarado anteriormente que pensaba que este tipo de árbol debería estudiarse 50 años antes de ser puesto en libertad. ¿Estoy en lo cierto al recordar eso?
Dr. Donald Davis:Sí, me escribió un correo electrónico; de hecho, le escribió un correo electrónico a William Powell, que luego fue compartido por la American Chestnut Foundation. En ese correo electrónico dijo simplemente que sería necesario observar el impacto de estos árboles dentro de 50 años o estudiarlos dentro de 50 años. Creo que la reciente charla sobre Chestnut que realizó hace un mes la American Chestnut Foundation después de que retiraron su apoyo a los árboles Darling 58. Uno de los socios de American Chestnut, creo que se llama Jim McKenna. Dijo que tendremos que examinar los árboles transgénicos dentro de 15 o 20 años. En otras palabras, si la American Chestnut Foundation desarrolla un árbol transgénico, les tomará 15 años o más antes de que puedan decidir liberarlo en la naturaleza. Por supuesto, creo que es un lapso de tiempo demasiado corto, pero ahora están empezando a decir lo que decíamos hace meses sobre el problema potencial del árbol Darling 58.
Steve Taylor:Es sorprendente cuán estrechamente las críticas y preocupaciones de la American Chestnut Foundation, que fue uno de los principales partidarios de este proyecto, reflejan las preocupaciones de quienes se opusieron a él: los científicos, ciudadanos y organizaciones que se opusieron. Quiero decir que estaban activando esta porción del genoma de la planta que se suponía que era una especie de reacción antiácida a la plaga, pero esto en realidad eclipsó el crecimiento, o parece haber eclipsado las tasas de crecimiento. Simplemente no funciona. Simplemente no funciona. ¿Y qué tiene de sorprendente esto? Si no hubiera tanta oposición al permiso, a que el USDA y los ciudadanos, científicos y organizaciones montaran esta oposición, es posible que el árbol ya hubiera sido desregulado e introducido en la naturaleza. Y si no fuera por estas personas a las que les gusta caracterizar como luditas o anticientíficas, su experimento científico, su fracaso, es un fracaso. El Darling 58 es un fracaso, según la American Chestnut Foundation. Sé que SUNY todavía está en el campamento de Darling 58, pero creo que están allí solos. Se habría liberado de ninguna manera para devolverlo. Entonces, ¿alguno de ustedes tiene algún comentario al respecto?
Ana Petermann:Claro, sí, me refiero exactamente a la American Chestnut Foundation, que ahora dice que la liberación de este árbol genéticamente modificado en los bosques podría causar algunos problemas. Cuando descubrieron originalmente que el árbol tenía estos defectos fatales, su primera reacción no fue tanto que el árbol podría haber estado en la naturaleza causando estragos, sino más bien eso y aquí hay una cita de su director de conservación que La distribución prematura de esta u otras variedades inferiores también puede distorsionar injustamente la percepción pública contra las soluciones biotecnológicas para salvar especies de árboles forestales amenazadas. Así que se trata menos de que este árbol podría haberse salido de control y haber causado estragos en las poblaciones restantes de castaños silvestres, y más del hecho de que todavía creen, incluso después de esta terrible experiencia. Todavía creen que el árbol genéticamente modificado es el camino a seguir y que no este árbol genéticamente modificado en particular, sino diferentes cepas de árboles genéticamente modificados, usando CRISPR o edición genética o cualquiera de estas otras tecnologías más nuevas, podría ser la manera de restaurar la castaño americano genéticamente modificado a los bosques. Así que no es que hayan aprendido una lección de este desastre, de este casi desastre, es que han aprendido que necesitan probar algo diferente y que el D58 no funcionó, por lo que necesitan ir en una dirección diferente con su ingeniería genética, lo cual es desafortunado, ya sabes. Hubiera sido bueno si hubieran dicho: oye, ya sabes, esta tecnología es realmente demasiado revolucionaria, demasiado radical. No sabemos qué va a hacer, así que retrocedamos. Pero eso no es lo que pasó.
Steve Taylor:SUNY todavía está tramitando su solicitud de desregulación. Si eso sucede, ¿no podría esta variante afectar negativamente a los árboles naturalmente resistentes al tizón, o cómo podría afectar a los árboles que ya existen?
Dr. Donald Davis:Sí, quiero decir que ESF SUNY había sugerido que si se liberalizaban los árboles, querían plantar hasta 10.000 árboles al año. Entonces estamos hablando de, en el transcurso de dos o tres años, 30 o 40.000 de estos árboles transgénicos plantados en un bosque salvaje. Estos árboles, como ahora sabemos, tendrán la plaga, su descendencia tendrá la plaga, por lo que habrá más vectores de la plaga en el bosque y, por lo tanto, si queda algún tipo de castaño americano naturalmente resistente a la plaga, Vamos a contaminar esos árboles y eso para mí es una planta que ya no corre riesgo. Quiero decir, no veo cómo AFIS realmente puede tolerar el árbol Darling 58, porque parece que podría tener un impacto perjudicial no sólo en los castaños silvestres americanos sino también en los castaños silvestres americanos cultivados en huertos. Actualmente hay bastantes huertos de castaños donde se cultivan comercialmente, por lo que incluso podrían afectarlos. Y, por supuesto, nadie podría jamás tener el estatus de castaña ecológica. Si sus árboles tienen contaminación transgénica, no puede clasificarlos como orgánicos. Así que hablé de esto en mis comentarios sobre la petición de AFIS y realmente espero que lo reconsideren, porque en el borrador parecía que iban a desregular el árbol. Así que espero que, con toda esta nueva evidencia ahora, cambien de opinión. No permitirán que estos árboles sean liberados en la naturaleza. Es una muy mala idea.
Steve Taylor:¿Por qué cree que SUNY sigue adelante con esta solicitud, a pesar de que el Darling 58, como lo demuestran los propios informes y estudios de la American Chestnut Foundation, es deficiente? ¿Por qué continúan con esto?
Ana Petermann:Bueno escucha. Suny, esf, la Facultad de Ciencias Ambientales y Silvicultura, construyó gran parte de su reputación en torno a su trabajo con el castaño americano genéticamente modificado. Recibieron millones y millones de dólares para esta investigación. Tienen una instalación completamente nueva dedicada a abordar las crisis de salud forestal a través de soluciones biotecnológicas. Entre comillas, el castaño GE es sólo el comienzo. Quieren hacer esto con fresnos. Quieren hacer esto con todos los diferentes árboles que sufren la introducción de plagas y patógenos. Así que tienen mucho en juego aquí, viajando por la D58. Y si obtienen la aprobación del D58 por parte del USDA, entonces no tendrán que preocuparse por la desregulación de otras líneas futuras de Darling, castañas americanas genéticamente modificadas, porque estarán exentas de la regulación según las reglas actuales y antiguas. . En realidad, según las nuevas normas, básicamente no es necesario regularlos en absoluto. Ésa es otra línea completa de problemas. Pero sí, los sistemas regulatorios son una especie de broma. Pero de todos modos, si pueden desregular el D58, entonces cualquier árbol Darling futuro podría pasar y ser colocado en el bosque sin ninguna consulta con el USDA o el público.
Steve Taylor:Dr. Davis, ¿tiene alguna opinión sobre por qué están tan firmemente detrás de este árbol, que ha sido ampliamente criticado por los expertos en castañas?
Dr. Donald Davis:Bueno, creo que Ann lo dijo mejor que yo. Han invertido mucho en el árbol, han hecho mucha propaganda promoviendo el árbol y realmente quieren que esto funcione en sus mentes. Lo que me resulta curioso y todavía no lo he descubierto del todo porque he estado viendo estas charlas sobre castaños que ha hecho la American Chestnut Foundation desde que anunciaron el abandono del árbol Darling 58, siguen diciendo que hubo una confusión y que los árboles que estaban probando y observando en el campo eran en realidad árboles Darling 54. Pero luego dicen que toda la línea Darling debería abandonarse, o al menos la American Chestnut Foundation no quiere seguir apoyando esas líneas. Pero si realmente lo fuera, si los árboles que no se comportaron adecuadamente en estas pruebas de campo fueran realmente árboles Darling 54 y no Darling 58, ¿por qué dirían eso? Así que me resulta muy confuso por qué usaron ese argumento o incluso plantearon la cuestión de que el problema no eran los árboles Darling 58 per se sino estos árboles Darling 54. Es una postura muy extraña y todavía no estoy seguro de por qué sacaron a relucir ese tema. Quizás Anne tenga alguna idea al respecto.
Ana Petermann:Bueno, lo interesante es cómo se observa la progresión, la evolución de su pensamiento en torno a las líneas Darling de estas castañas americanas genéticamente modificadas. Y fue en septiembre en su chat de Chestnut que revelaron que había problemas. No los entendían, pero había problemas y por eso estaban tratando de resolverlos. Y luego anunciaron que había habido un error, que SUNY ESF había entregado a la American Chestnut Foundation el material de árbol transgénico equivocado. No habían obtenido los D58 que pensaban que iban a recibir. Obtuvieron estos D54 que tenían el gen en el cromosoma equivocado. Son muchas minucias, pero el verdadero problema es que realmente no sabían lo que estaba pasando y con el tiempo se dieron cuenta. Esperar. Bien, entonces el D54 no funcionó, pero en realidad fue el promotor constituyente de la línea Darling el que está causando los problemas, porque es este rasgo del árbol genéticamente modificado, este rasgo de resistencia al tizón, el que nunca se desactiva. Así que el árbol siempre está expresando cada parte del árbol siempre está expresando este rasgo de resistencia al tizón que está causando que el árbol tenga un tremendo, lo llaman, mirando al árbol como si tuviera un poco de fiebre. Está provocando que el árbol dedique gran parte de su energía metabólica a esta resistencia a la plaga cuando no la necesita. Por lo tanto, no puede competir en un ecosistema forestal porque no tiene un crecimiento vigoroso, etc. Incluso si no tiene todos los problemas del D54, donde simplemente está muriendo por la plaga y demás, todavía no es un buen árbol para fines de restauración, así lo expresaron. Así que ha sido realmente interesante ver que realmente no saben qué diablos están haciendo. De septiembre a diciembre en adelante. Desde entonces siguen revelando todas estas cosas nuevas que están aprendiendo, porque realmente no tienen idea de lo que sucede cuando modifican genéticamente estos árboles. Y eso ha sido una verdadera llamada de atención para nosotros, como personas preocupadas por la ingeniería genética de árboles, es que los propios investigadores no saben realmente lo que están haciendo.
Steve Taylor:Sí, ese es un punto interesante porque, según tengo entendido, entrevisté a algunas personas del Oficial de Relaciones Públicas y del Oficial de Conservación de la American Chestnut Foundation y ellos mismos no se enteraron de este error. No lo descubrieron ellos mismos ni lo aprendieron de SUNY ESF. Lo aprendieron de un tercero y creo que simplemente caracterizaremos su posición al respecto como un poco molesta por eso. Eso es todo lo que voy a decir al respecto. Pero realmente subraya cómo estos son seres humanos. Hay personas que hacen trabajos de conservación, son científicos, pero son seres humanos y siempre he sentido este fuerte impulso por el Darling 58 antes de que todas las pruebas estuvieran disponibles, fue un poco arribista, fue un poco oportunista, fue un poco de una propaganda para GE de que estaban escogiendo un árbol icónico para promover el uso de GE y la conservación, para modificar el proceso regulatorio y hacer que la próxima aprobación sea mucho más fácil. Luego mencionó, Dr. Powell, que usted, Dr. Davis, en realidad le había enviado un correo electrónico al Dr. Powell. Creo que él fue el investigador principal que murió trágicamente de cáncer poco antes de que se descubriera este error y casi pensé que tal vez hubo algún impulso para aprobar esto antes de que su enfermedad se lo llevara. Cualquier idea al respecto, Dr. Davis, sobre el arribismo, sobre este impulso y cómo se relaciona con la ciencia real.
Dr. Donald Davis:Bueno, como mencioné anteriormente, la verdadera ciencia necesita confiabilidad y validez, y la mayoría de los experimentos con árboles transgénicos se han realizado en árboles que son muy jóvenes. Son como estudios únicos, lo que yo llamo estudios únicos. Bien, vamos a medir los niveles de óxidos en el polen. Entonces miran una muestra de polen, la miden y dicen, oh, me parecen bastante bajos, sin pensar en los efectos acumulativos que la enzima oxidasa oxálica podría tener en el ecosistema. Pusieron un poco de oxidasa oxálica en el micelio de los hongos y dijeron, oh, ya estamos tres meses después. Observamos el micelio y no vemos niveles extraordinarios. Pero, de nuevo, si se observaran los efectos acumulativos de la oxidasa oxálica en el bosque durante muchos, muchos años, se podría obtener un resultado diferente. Entonces, sí, creo que si las personas están tratando de promover la organización que están tratando de promover su carrera, realmente necesitan demostrar que están obteniendo resultados rápidamente y dentro del próximo ciclo de financiamiento. Así que creo que hay muchas presiones de ese tipo sobre estos muchachos. Pero desearía que más gente hubiera leído mi libro, porque cuando lo lees descubres que la gente ha estado luchando contra este hongo creador, el néctar de los hongos, durante más de un siglo y nadie lo ha vencido todavía y será muy difícil. para vencer ese hongo. Es una batalla difícil y para estas personas que dicen, oh, tengo la solución mágica, tienen que ser un poco escépticos. Cuando la gente afirma que han resuelto el problema de los hongos, eso no significa que, ya sabes, eventualmente no podremos tener árboles en el bosque. Pero aun así, al terminar mi libro, hablo de la idea de que incluso si se nos ocurriera una fórmula mágica, tomará al menos un milenio, ya sabes, 10 siglos antes de que los árboles se hayan restablecido en el este. bosques caducifolios. Así que la gente necesita empezar a pensar a más largo plazo y dejar de pensar en estas, ya sabes, soluciones rápidas, soluciones de corto plazo para el difícil problema, al menos eso creo. Si lo hacen, entonces tendrán un enfoque mucho más realista y sensato para la restauración de castañas.
Steve Taylor:Y realmente no hay agujeros en el bosque donde quedaron los castaños. Los bosques mismos han evolucionado hacia el roble nogal y toda la composición del suelo y todo es un poco diferente.
Dr. Donald Davis:Sí, claro, han pasado muchas cosas en el bosque, y simplemente, ya sabes, pensar que puedes plantar algunos castaños y que se restablecerán es, de nuevo, mirar el problema de manera demasiado optimista, creo. de lo que es la realidad.
Steve Taylor:Y siempre han dicho que era sólo un gen. ¿Se ha subestimado tanto la importancia de eso? Es sólo un gen, pero entonces ¿por qué tienes todas estas variantes? Y obviamente hay más que eso, ya sabes, arrojar un gen a un árbol o simplemente insertarlo como un clavo. Quiero decir que hay mucho más. Creo que lo simplificaron demasiado y jugaron la mano de nosotros somos los científicos, y ahora estamos viendo eso, quiero decir, ellos eran los científicos, pero estuvieron investigando el árbol equivocado durante no sé cuántos años, muchos años. antes de descubrir que estaban haciendo pruebas de campo en el árbol equivocado. Ya sabes, los errores ocurren, cierto, pero parece haber un poco de arrogancia en el sentido de que simplemente no dan marcha atrás. Entonces, Anne, ¿qué hace la gente si está preocupada por la petición actual para desregular a Darling 58?
Ana Petermann:Seguro. Pero déjame volver un segundo a lo que acabas de decir, sobre el argumento de un gen, un rasgo que se presentó en tantas ocasiones diferentes y de tantas maneras diferentes y, ya sabes, obtuvo Recogido por el New York Times y el Wall Street Journal y el Washington Post y National Geographic, y bla, bla, bla, todos estos, todos estos medios importantes que estaban promoviendo esto, esta gran mentira, por así decirlo. Ya sabes, y lo simple que era esto. Se debía a que solo un gen del trigo comería trigo todo el tiempo y sabes que esto salvará al castaño americano, este árbol majestuoso e icónico. Pero la realidad es que se trata del proceso de ingeniería genética, ya sea CRISPR, edición de genes o transgénicos. Realmente se trata del hecho de que estás jugando con el ADN y lo estás cortando o agregando cosas que nunca antes habían estado ahí. Le estás haciendo cosas a genes que no son naturales y, por eso, no sabes qué va a pasar. El Dr. Ricardo Steinbrecher tiene un informe que ha publicado, que está revisando ahora mismo, sobre los riesgos de los árboles genéticamente modificados y cómo realmente no se puede saber, debido a las mutaciones que ocurren dentro del genoma cuando se hace este tipo de ingeniería genética. impactos impredecibles, el silenciamiento del gen cuando el gen se desactiva, porque nadie sabe exactamente por qué todas estas cosas diferentes, que no se trata sólo del hecho de que este árbol genéticamente modificado no funcionó como ellos pensaban o obtuvieron el material de árbol genéticamente incorrecto en primer lugar. Es el paquete completo. No se pueden modificar árboles genéticamente y pretender entender lo que le va a pasar sólo al árbol, por no hablar de todo el ecosistema forestal. Entonces, sí, es muy importante que la gente se involucre en esto y haga un gran esfuerzo para lograr que el USDA detenga esta petición, en particular la petición D58 que aún está pendiente, para que aún puedan aprobar esta petición defectuosa y dañada. árbol, lo cual es importante para sentar ese precedente, pero también es importante detener líneas futuras de todos los árboles genéticamente modificados, por lo que alentaría a la gente a visitar el sitio web de la campaña, que es stopgetreesorg, y allí hay un botón para tomar medidas. y que tendrá las alertas de acción más recientes que las personas pueden respaldar para enviar una carta, un correo electrónico a SUNY ESF pidiéndoles que retiren la petición al USDA, o puede firmar una carta al USDA pidiéndoles que rechacen esta petición. . Hay muchas maneras diferentes en las que puedes involucrarte, así que animo a las personas a que vayan a stopgetreesorg y busquen el botón para actuar. Eso es lo más fácil que la gente puede hacer.
Steve Taylor:Dr. Davis, dijo que desearía que más personas hubieran leído su libro. Es un gran libro. Lo he leído. Te hice una entrevista al respecto. ¿Dirías algunas palabras sobre tu libro, el título, quién lo publicó y dónde encontrarlo?
Dr. Donald Davis:Sí, el libro fue publicado por University of Georgia Press en noviembre de 2021. Pero debido a COVID, hubo mucha promoción del libro desde el principio, aunque di una conferencia sobre el libro en la Sociedad de Historia Forestal en Universidad de Duke. Eso fue bien recibido. El libro cubre básicamente 10.000 años de historia del castaño americano, comenzando con los primeros nativos americanos que encontraron los árboles durante una especie de período paleo tardío. Se remonta hasta las décadas de 1950 y 1960, cuando se vieron los últimos grandes crecimientos vivos de castaños americanos, principalmente en los Apalaches del Sur. Hablo de la importancia de los árboles en la cultura americana, en el idioma, en las técnicas de construcción, en la construcción. Los indios Choctaw incluso consideraban que el castaño era el primer ser vivo creado por el Creador. Hubo todo tipo de anécdotas interesantes provenientes de la cultura nativa americana sobre el castaño americano. Muchos grupos de nativos americanos consideraban el mes de noviembre como el mes de la castaña. Incluso tenían un mes con el nombre del castaño americano. El libro es una historia, pero dedico un capítulo final a analizar la cuestión de los árboles genéticamente modificados y el posible impacto que podrían tener en el bosque. También me interesa cómo aplicamos toda esta historia al mundo real y a los problemas del mundo real.
Steve Taylor:¿Dónde se encuentra ese libro?
Dr. Donald Davis:Está disponible en todos los sitios web habituales. La Universidad de Georgia tiene su propio sitio web, por lo que probablemente si los visitara, apoyaría a una organización sin fines de lucro más que los otros sitios. Por supuesto, su biblioteca local tiene una copia, por lo que no es necesario comprarla, simplemente puede ir a la biblioteca pública. De hecho, hice una búsqueda reciente en WorldCat y WorldCat afirma que el libro ahora se encuentra en casi 900 bibliotecas en todo el mundo.
Steve Taylor:Es un gran libro, American Chestnut An Environmental History, del Dr. Donald Davis. Échale un vistazo. Dr. Donald Davis y Peter Min, gracias por acompañarnos en Breaking Green.
Dr. Donald Davis:Gracias, Steve, realmente te agradezco por invitarme y realmente disfruté mi tiempo contigo y Ann.
Steve Taylor:Has estado escuchando Breaking Green, un podcast sobre un proyecto de ecología de justicia global. Para obtener más información sobre el Proyecto de Ecología de Justicia Global, visite globaljusticeecologyorg. Breaking Green es posible gracias a donaciones deducibles de impuestos realizadas por personas como usted. Ayúdenos a alzar las voces de quienes trabajan para proteger los bosques, defender los derechos humanos y exponer soluciones falsas. Simplemente envíe un mensaje de texto con GIVE GIVE-2 1-716-257-4187. Ese es el 1-716-257-4187.
Audio y texto de (en ingles):
https://www.buzzsprout.com/1785184/14526492
No hay comentarios:
Publicar un comentario