El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo. Es también una palabra que inmediatamente provoca un apasionado debate. Un estudio realizado por científicos del CIRAD en Martinica ha demostrado que el uso de glifosato reduce la biodiversidad en las parcelas y, lo que es peor, favorece la aparición de especies exóticas de la fauna del suelo en detrimento de las autóctonas, algo que nunca antes se había demostrado.
El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo. También es una palabra que inmediatamente desencadena un apasionado debate. Se utiliza en agricultura para matar las malas hierbas y limitar sus efectos adversos sobre los cultivos. Sin embargo, el jurado científico aún no se ha pronunciado sobre sus efectos sobre los seres humanos y el medio ambiente. En términos de política, la reciente renovación de su autorización por parte de la UE ha avivado las llamas.
Reducción de la biodiversidad de invertebrados del suelo en las parcelas de banano estudiadas, en función de la frecuencia de aplicación de glifosato
El impacto del glifosato sobre la biodiversidad es difícil de estudiar in situ
Se habla mucho de los efectos del glifosato sobre la salud, pero su impacto sobre los ecosistemas y la biodiversidad no ha sido ampliamente estudiado. Sin embargo, pueden resultar preocupantes: nuestro reciente estudio en Martinica mostró una reducción del 21% en promedio de la biodiversidad en las plantaciones de banano tratadas regularmente con glifosato.
Izq.: Parcela de banano en la que las malezas se controlan cortando el césped. Der.: Parcela en la que las malezas se controlan aplicando glifosato. © M. Coulis
Martinica es un lugar ideal para estudiar las consecuencias del glifosato sobre la biodiversidad, ya que su clima tropical húmedo favorece el desarrollo de semillas en las parcelas y, por ello, muchos agricultores utilizan glifosato. Sin embargo, estudiar los efectos del glifosato in situ sigue siendo muy complicado, ya que numerosas prácticas agrícolas y parámetros ambientales pueden variar simultáneamente.
Sin embargo, es fundamental no conformarse con la investigación de laboratorio y realizar estudios de campo en condiciones reales de operación, para comprender mejor dichos impactos, ya que el método de aplicación de herbicidas, ya sea pulverización o aplicaciones localizadas, y el uso de aditivos, pueden resultar en diferentes efectos sobre la fauna.
De manera similar, el grado en que los invertebrados están expuestos a los herbicidas, por ejemplo, está influenciado por una serie de factores que no siempre pueden estudiarse en el laboratorio, como el comportamiento o el ciclo de vida de las especies.
Una reducción del 21%
Para poder llevar a cabo nuestro estudio a pesar de lo anterior, entrevistamos a un gran número de agricultores con el fin de seleccionar campos en los que las prácticas agrícolas fueran absolutamente idénticas, excepto en lo que respecta a los métodos de control de las malas hierbas de los agricultores. Esto nos permitió estudiar el efecto del glifosato, con diferencia el herbicida más utilizado en Martinica, en explotaciones que ya no utilizaban herbicidas en general (se habían sustituido por el uso de una desbrozadora), que los utilizaban con menos frecuencia que antes (dos o tres rondas de aplicación al año) o que todavía los utilizaban con frecuencia (cuatro o cinco rondas al año).
Recolectamos más de 6000 invertebrados de 105 especies en esas parcelas y descubrimos que el glifosato tuvo una influencia significativa en los invertebrados del suelo en ambientes tropicales: redujo la riqueza media de especies hasta en un 21%. En otras palabras, las parcelas tratadas con glifosato contenían menos especies en promedio.
El glifosato también afectó a la abundancia (número total de individuos) de todos los eslabones de la cadena alimentaria de la fauna del suelo. Los grupos tróficos más afectados fueron los depredadores y los dArtículo original:escomponedores (invertebrados que se alimentan de desechos vegetales): su número se redujo un 54% y un 23% respectivamente en las parcelas más tratadas.
Un efecto gradual sobre la biodiversidad
¿Cómo se explica esto? Los mecanismos implicados son difíciles de establecer in situ , ya que pueden intervenir varios parámetros interactuantes, pero en la actualidad la hipótesis más probable es que el glifosato actúe indirectamente, mediante un efecto en cascada: al destruir la cubierta vegetal, destruye el hábitat de la fauna del suelo y una parte importante de su alimentación, afectando así a toda la red trófica.
Proporciones de abundancia de especies nativas e introducidas para arañas (A), hormigas (B) y diplópodos (C) en función de las aplicaciones de glifosato por año en parcelas de banano
Además de demostrar un efecto negativo simple, nuestros resultados también mostraron que el glifosato tuvo un efecto gradual sobre la biodiversidad, dependiendo de la frecuencia del tratamiento. En las parcelas que recibieron dos o tres tratamientos con herbicidas al año, la reducción fue del 16%, mientras que la cifra fue del 21% para las parcelas que recibieron cuatro o cinco tratamientos al año. Por lo tanto, cuanto menos glifosato se utiliza, menos se afecta la biodiversidad. Por lo tanto, reducir su uso es un primer paso para los agricultores hacia la preservación de la biodiversidad dentro de las parcelas de cultivo.
¿Por qué preservar la biodiversidad del suelo en los campos?
Es vital preservar la biodiversidad en las parcelas agrícolas por dos razones principales. El argumento más frecuente es que la biodiversidad del suelo es útil en virtud de los servicios ecosistémicos que presta o de su valor utilitario. La biodiversidad de depredadores, por ejemplo, puede desempeñar un papel importante en la regulación de plagas y, por lo tanto, ayuda a reducir la necesidad de insecticidas. Los descomponedores (por ejemplo, los milpiés y las cochinillas) también ayudan sustancialmente a descomponer la hojarasca. Por lo tanto, aumentar el número de descomponedores en los agroecosistemas impulsaría el reciclaje de nutrientes y el crecimiento de las plantas. Otras especies, como las hormigas, también mejoran la infiltración de agua modificando la estructura del suelo a medida que se desplazan y construyen nidos, un proceso conocido como "bioturbación".
El otro argumento es la conservación de la biodiversidad por su propio bien (por su valor intrínseco) . Por ejemplo, el Caribe, que incluye a Martinica, es un foco de biodiversidad con una gran cantidad de especies endémicas que a menudo viven sólo en una isla y, si mueren en esa pequeña área, eso suele hacer que se extingan a nivel mundial. Sin embargo, cambiar el uso de la tierra generalmente significa convertir áreas naturales en agricultura, particularmente en los trópicos, lo que amenaza la supervivencia de esas especies.
El glifosato afecta más severamente a las especies nativas
Artículo original:Nuestro estudio también demostró que el uso de glifosato tiende a favorecer a las especies exóticas de invertebrados del suelo en detrimento de las nativas. Se sabe poco sobre los mecanismos implicados, pero el probable culpable es una serie de efectos indirectos complejos. Se supone que el glifosato actúa de manera similar en toda la fauna del suelo, pero que las especies exóticas son capaces de recolonizar los hábitats perturbados más rápidamente. Como resultado, en entornos perturbados por el uso frecuente de herbicidas, la proporción de especies exóticas tiende a aumentar.
Este resultado es importante para la conservación de la biodiversidad, ya que, junto con los cambios de uso de las vías, las especies exóticas invasoras son uno de los principales impulsores de la pérdida de biodiversidad a escala global . El hecho de que el glifosato favorezca a las especies exóticas en detrimento de las autóctonas nunca antes se había demostrado en animales. El glifosato se utiliza incluso en ocasiones para controlar plantas exóticas invasoras en entornos naturales, lo que podría resultar contraproducente y tener repercusiones para otros organismos como la fauna del suelo.
¿Cuáles son las alternativas al glifosato?
En general, nuestros resultados muestran que en condiciones en las que el glifosato se utiliza con frecuencia y es parte integral del sistema de cultivo, es difícil que los entornos agrícolas contribuyan a conservar la biodiversidad de invertebrados del suelo. Sin embargo, en vista del ritmo al que se están convirtiendo actualmente los entornos naturales en agricultura, en particular en las zonas tropicales, es importante poder preservar la biodiversidad en los campos si queremos evitar una sexta extinción masiva. ¿Qué podemos hacer entonces?
La aplicación menos frecuente de herbicidas es una sugerencia interesante, pero el principal desafío actual para la agricultura es aprender a cultivar sin destruir otras plantas. Sin embargo, al hacer esa transición, es importante tener cuidado con posibles alternativas que podrían ser peores que el glifosato, por ejemplo, una labranza más frecuente, que podría ser perjudicial para la biodiversidad del suelo.
Sin embargo, existen varias soluciones o se están estudiando. Las soluciones tecnológicas que utilizan máquinas de corte adaptadas o robots parecen prometedoras. La introducción de herbívoros en las parcelas podría ser otra solución. Por ejemplo, una posibilidad que el CIRAD ya está probando en las plantaciones de banano de Guadalupe es la utilización de ovejas para controlar el crecimiento de las malas hierbas . Esta solución también podría tener otras ventajas, en particular en términos de fertilización de los cultivos.
Artículo original:
Artículo original:Glyphosate reduces soil biodiversity and the proportion of native soil fauna species
https://www.cirad.fr/en/cirad-news/news/2024/glyphosate-is-bad-for-biodiversity/
De:
https://x.com/GMWatch/status/1816483778358862229
No hay comentarios:
Publicar un comentario