Bienvenidos a nuestra última revisión de LobbyWatch, con algunos ejemplos sorprendentes de la captura corporativa de legisladores (ver LIBERTAD PARA HACER DAÑO), reguladores y expertos. Y tenemos todo lo último sobre POISON PR: cómo los profesionales de relaciones públicas de la industria están rastreando y vilipendiando a quienes tienen inquietudes sobre los OGM y los pesticidas (ver POISON PR).
CÉSPED ASTRAL
Los financiadores de WePlanet, aliado de Monbiot, se benefician no solo de las corporaciones más contaminantes del mundo, sino también de aquellas vinculadas a crímenes de guerra.
Quadrature Capital, el principal financiador del grupo de presión WePlanet (anteriormente RePlanet), que promueve los OGM, la carne falsa y la energía nuclear, está en el centro de una renovada controversia por una donación de £4 millones al Partido Laborista británico. Lo que ha llamado la atención de la gente no es solo el tamaño de la donación, una de las mayores en la historia política británica y la mayor de la historia del Partido Laborista, sino que proviene de un fondo de cobertura registrado en un paraíso fiscal con cientos de millones de libras invertidas en combustibles fósiles y fabricantes de armas. Entre estos últimos hay una serie de empresas de armas, tecnología y logística que se benefician del genocidio de Israel en Gaza ayudando a fabricar aviones de combate y bombas israelíes, incluidos los aviones de combate F-35, que se han utilizado en ataques aéreos devastadores en una "zona humanitaria". Más del 90% de la financiación de WePlanet proviene de Quadrature. Hay más sobre la participación de George Monbiot en WePlanet y por qué este grupo de presión dirigido por Mark Lynas ha sido acusado de oler "a césped artificial" aquí .
LIBERTAD PARA HACER DAÑO
Gates obtiene licencia para hacer daño
El gobierno de Kenia está tratando de otorgar inmunidad diplomática a la Fundación Bill y Melinda Gates apenas unas semanas después de que organizaciones de agricultores y líderes religiosos de todo el continente africano pidieran a la Fundación Gates que pagara reparaciones por el daño que ha causado con sus intervenciones en la agricultura africana. La concesión de este estatus especial ha hecho sonar las alarmas en el país, y la Sociedad de Abogados de Kenia ha provocado su suspensión por el momento con una impugnación en los tribunales. Dado que la inmunidad diplomática de Gates parece aplicarse ampliamente a todo su trabajo en Kenia, Daniel Maingi, coordinador de la Alianza por los Derechos Alimentarios de Kenia, cree que también cubre el trabajo de las filiales de Gates, como la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA) y la Fundación Africana de Tecnología Agrícola (AATF) , e incluso el trabajo que realizan con socios corporativos, que históricamente han incluido a Bayer, Syngenta y Microsoft. “Si le damos a Gates estos privilegios e inmunidades, África no será soberana en materia de alimentos ni de semillas, sino esclava y dueña de las grandes corporaciones”, dijo Maingi a Tim Schwab, autor del libro El problema de Bill Gates .
Bayer dice que la innovación requiere libertad para hacer daño
El director ejecutivo de Bayer –la multinacional alemana que suministró heroína, Zyklon B, Factor VIII contaminado con VIH, Baycol, Essure y neonicotinoides que matan a las abejas y que, con su adquisición por Monsanto, también asumió la responsabilidad por productos como los PCB, el Agente Naranja, Roundup y dicamba– dice que el hecho de que la compañía tenga que rendir cuentas en los tribunales por los daños causados por sus productos representa la mayor amenaza a la innovación.
El Congreso de Estados Unidos podría eliminar las protecciones contra los pesticidas peligrosos
Más de 40 estados de EE. UU. han tomado medidas para limitar los pesticidas peligrosos, como restringir la fumigación cerca de escuelas o patios de recreo. El proyecto de ley agrícola de la Cámara de Representantes podría eliminar todas esas normas de una sola vez. Una disposición del proyecto de ley agrícola de 2024, promovida por Bayer, anularía las normas sobre pesticidas de todos los estados y las reemplazaría por normas federales mucho más débiles. Esta disposición propuesta en el proyecto de ley agrícola también protege a los productores de pesticidas de demandas relacionadas con los efectos de sus productos. Eso es importante porque las demandas son una de las principales formas en que los ciudadanos estadounidenses pueden exigir responsabilidades a las grandes empresas agrícolas. ACTÚE: El Grupo de Investigación de Interés Público de EE. UU. (PIRG) está pidiendo a los ciudadanos estadounidenses que le pidan al Congreso que elimine estas disposiciones a favor de los pesticidas del proyecto de ley agrícola.
El dinero relacionado con los pesticidas aumenta en las legislaturas estatales de EE. UU. mientras las empresas buscan limitar las indemnizaciones por daños en los tribunales
En Estados Unidos, mientras las empresas de pesticidas luchan por limitar los pagos legales a los demandantes que afirman haber sido perjudicados por Roundup y otros productos, el dinero de dos comités de acción política (PAC) afiliados a los principales fabricantes de pesticidas ha aumentado en la política a nivel estatal. En los últimos años, las contribuciones totales a los legisladores estatales han alcanzado cientos de miles de dólares. En cambio, en 2016, las dos principales empresas agroquímicas dieron menos del 5 por ciento de las contribuciones a los candidatos a nivel estatal. Este año, sin embargo, los candidatos estatales recibieron alrededor del 30 por ciento de las contribuciones a los candidatos de los PAC para empleados de Bayer, con sede en Leverkusen, Alemania, y Corteva, con sede en Indianápolis.
La campaña de Bayer en Iowa para la libertad de hacer daño avanza
Bayer también está presionando a las legislaturas estatales de Estados Unidos para que la protejan de futuras demandas y anulen al menos algunas de las 50.000 demandas que están actualmente activas. El último avance en la campaña de Bayer se produjo en Iowa, un estado con la segunda tasa más alta de cáncer en Estados Unidos, donde un subcomité de la Cámara de Representantes ha recomendado la aprobación de HSB737, que daría inmunidad a las empresas de pesticidas para los ciudadanos que intenten presentar demandas contra ellas por daños. Al comentar sobre X, Robert F Kennedy Jr dijo : "Este es el apogeo del socialismo corporativo. Es una licencia para que las empresas químicas envenenen a los estadounidenses sin responsabilidad. Elimina cualquier incentivo para que se comporten de manera responsable".
Los fiscales generales de los estados agrícolas se centran en las etiquetas de California sobre el cáncer relacionado con el glifosato
El fiscal general de Nebraska está criticando las leyes de California sobre el etiquetado de los productos cancerígenos en el marco de una disputa sobre el herbicida Roundup. El fiscal general Mike Hilgers ha anunciado que liderará un esfuerzo multiestatal para estandarizar las etiquetas de los pesticidas, impidiendo así la Proposición 65 de California que exige etiquetas de advertencia en determinados productos químicos agrícolas.
Los rastros tóxicos de Bayer
Bayer es una de las mayores empresas farmacéuticas y agrícolas del mundo, con más de 100.000 empleados en todo el mundo. En un nuevo informe, Corporate Europe Observatory examina los rastros tóxicos que ha dejado Bayer a lo largo de su dilatada historia, así como sus planes para mantenerse a flote en un futuro volátil, desde la promoción del glifosato y de nuevos OGM hasta la afirmación de que su modelo agrícola es "climáticamente inteligente". El modus operandi de la empresa consiste en congraciarse con distintos regímenes políticos o generar cuidadosamente presión política para impulsar sus productos y su modelo monopolista, utilizando el poder de mercado, el tamaño, los activos financieros y el cabildeo como herramientas clave.
Las empresas de lodos tóxicos también quieren libertad para hacer daño
No se trata sólo de Bayer y los fabricantes de pesticidas. La empresa de lodos tóxicos Synagro, que ha estado envenenando tierras agrícolas con lodos de depuradora contaminados, también quiere inmunidad legal. Y hay senadores dispuestos a ayudarles a impedir que los agricultores presenten demandas para limpiar sus campos contaminados. El New York Times informa sobre esto en relación con los PFAS, pero los productos químicos para siempre no son la única razón por la que los lodos de depuradora que los agricultores esparcen en sus campos son tóxicos. Los llamados "biosólidos" también pueden contener altas concentraciones de una amplia gama de productos químicos mutagénicos y neurotóxicos, así como patógenos, gracias a la política extraordinariamente laxa de la Agencia de Protección Ambiental. El Proyecto de Recursos de Biociencia alberga una valiosa página de recursos sobre lodos de depuradora.
CAPTURA CORPORATIVA – REGULADORES
Los reguladores de OGM de Nigeria se han convertido en promotores de OGM
La Agencia Nacional de Gestión de la Bioseguridad de Nigeria (NBMA, por sus siglas en inglés), “encargada de salvaguardar la salud y el medio ambiente de nuestra nación, se ha convertido en su lugar en promotora de organismos modificados genéticamente (OGM)”, escribe Mariann Bassey-Orovwuje, abogada y defensora de los derechos ambientales, humanos y alimentarios. El conflicto de intereses inherente a la administración de la bioseguridad por parte de la Agencia Nacional de Gestión de la Bioseguridad en Nigeria se refleja en el hecho de que la Agencia Nacional de *Desarrollo* de la Biotecnología forma parte del consejo de la NBMA y ha solicitado dos permisos de OGM a la NBMA conjuntamente con Monsanto. Bassey-Orovwuje también dice que la NBMA ha presentado sistemáticamente a promotores activos de OGM como aliados en sus materiales promocionales y en una conferencia de prensa, incluso cuando provienen de organizaciones que se supone que debe regular. Este sesgo promocional se refleja en la toma de decisiones de la NBMA. La NBMA aprobó el algodón Bt de Monsanto, que fracasó estrepitosamente en el vecino Burkina Faso y tuvo que ser eliminado por completo. Hoy en día, los agricultores nigerianos que cultivaron el algodón Bt transgénico aprobado por la NBMA están experimentando malas cosechas y suelos dañados .
Los vínculos profundos de los reguladores de pesticidas y seguridad alimentaria de Canadá con el lobby de la industria
Seis de los once ejecutivos clave del mayor grupo de presión de Canadá en materia de OGM y pesticidas, CropLife Canada, ocuparon durante años altos cargos gubernamentales en los organismos reguladores de pesticidas y seguridad alimentaria del país, según ha revelado una nueva investigación. Los resultados, publicados por el grupo ambientalista Vigilance OGM, con sede en Quebec, son el resultado de investigaciones realizadas por el Observador Nacional de Canadá (CNO) y Radio-Canadá que expusieron cómo los productores de pesticidas y los funcionarios federales colaboraban estrechamente para proteger los intereses de la industria. Entre los principales cabilderos destacados en el informe se encuentra Pierre Petelle, presidente y director ejecutivo de CropLife Canada, que pasó cinco años como analista de políticas de alto nivel en la Agencia Reguladora de Gestión de Plagas de Canadá (PMRA), una agencia acusada de estar tan completamente capturada por la industria que ha adoptado sus objetivos de promover pesticidas y OGM a expensas de la integridad científica y regulatoria y del interés público.
Salud Canadá investiga denuncia de que funcionarios del gobierno ayudaron a empresa de pesticidas a revocar una prohibición
Health Canada está investigando después de que el Observador Nacional de Canadá revelara que funcionarios del gobierno apoyaron los esfuerzos de la industria de pesticidas para desacreditar los hallazgos de un investigador y revocar una prohibición propuesta sobre una clase de pesticidas perjudiciales para las abejas, el medio ambiente y la salud humana. Yasir Naqvi, secretario parlamentario del ministro de salud, dijo que el ministerio toma las acusaciones en serio y que el regulador de gestión de plagas del departamento examinará las preocupaciones planteadas. La investigadora confirmó que ha sido convocada a una reunión con los directores generales superiores de la Agencia Reguladora de Gestión de Plagas de Canadá (PMRA). Dijo: "Nada de esto se ha hecho en el momento oportuno. Han sido necesarios tres años y una noticia en los medios para que lo aborden".
El regulador de pesticidas de Canadá quedó atrapado por la industria desde el primer día
Hace más de 20 años, el informe inaugural del recién formado comité parlamentario canadiense sobre el medio ambiente criticó al regulador de pesticidas del país por sus laxas leyes sobre pesticidas y su relación demasiado estrecha con la industria de los pesticidas. El informe, publicado en 2000, criticaba a la Agencia Reguladora de la Gestión de Plagas (PMRA), un organismo cuasi independiente dentro de Health Canada creado cinco años antes para regular y vigilar el uso de pesticidas en Canadá. "La PMRA ya es prisionera de la industria de pesticidas", señaló el comité en el informe. El problema no ha desaparecido, como lo demuestra una investigación reciente que encontró que los reguladores de Canadá están predispuestos a trabajar con los productores para mantener los pesticidas en uso, a pesar de la evidencia de que los productos químicos están causando daños.
Necesitamos investigar los vínculos entre la industria química y los gobiernos.
Los reguladores de Canadá consideran que la industria y sus secretos comerciales son más dignos de protección que la salud de los canadienses y su medio ambiente, dice el Dr. Trevor Hancock, profesor jubilado y académico superior de la Escuela de Salud Pública y Política Social de la Universidad de Victoria.
La EPA de EE. UU. pensó que los científicos financiados por la industria podrían respaldar su conclusión de que un pesticida no supone un riesgo de cáncer.
El Programa Nacional de Toxicología (NTP) de Estados Unidos informó de “evidencias claras” de que el fumigante agrícola 1,3-D causa cáncer tanto en ratas como en ratones. El hallazgo llevó a la EPA de Estados Unidos a clasificar la sustancia química como “probable carcinógeno para los humanos” en el mismo año, 1985. Por eso no fue una sorpresa cuando los investigadores de la UCLA informaron en 2003 que las personas que habían vivido al menos dos décadas en áreas con las mayores aplicaciones de 1,3-D enfrentaban un mayor riesgo de morir de cáncer de páncreas. Sin embargo, el Comité de Revisión de Evaluación del Cáncer (CARC) de la Oficina de Programas de Pesticidas de la EPA concluyó en 2019 que, después de todo, no es probable que el 1,3-D cause cáncer. Al hacerlo, la EPA rechazó la evidencia humana, calificando el estudio de la UCLA de “baja calidad”. También desestimó el estudio del NTP y los estudios en animales de laboratorio que mostraron la capacidad del 1,3-D para dañar el ADN, un sello distintivo del cáncer. En cambio, el CARC de la EPA se basó en estudios proporcionados por Dow AgroSciences (ahora Corteva), un fabricante de 1,3-D, y propuso una revisión de la evidencia que vincula el fumigante con el cáncer por parte de SciPinion, una firma consultora contratada por Dow, como revisor externo de su trabajo. La decisión de confiar la revisión externa a un contratista de Dow ha generado críticas, incluso por parte del organismo de control de la agencia, la Oficina del Inspector General (OIG).
La aprobación del glifosato es impugnada ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
El 11 de diciembre, la Red de Acción en Plaguicidas (PAN) de Europa y sus organizaciones miembros impugnaron la aprobación del glifosato por parte de la Unión Europea ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Las organizaciones presentaron un análisis científico y jurídico ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el que se destacaban las graves deficiencias en la evaluación del glifosato en Europa, que, según afirman, estaba sesgada para satisfacer los intereses de la industria. PAN Europa afirmó: “La Comisión y las agencias científicas de la UE excluyeron sistemáticamente estudios científicos críticos que informaban sobre los efectos adversos causados por el glifosato, utilizando argumentos científicamente poco sólidos, o restaron importancia a estos efectos… Al hacerlo, violaron sus propias directrices y protocolos internacionales. Su conclusión de que el glifosato es seguro carece de fundamento científico y es el resultado de una evaluación de riesgos que no cumple con los requisitos legales clave. Por lo tanto, las ONG solicitan la intervención del Tribunal”. Los grupos afirman que se ha descartado la evidencia revisada por pares en favor de estudios financiados por la industria que restan importancia a la evidencia sobre genotoxicidad, neurotoxicidad e impactos ambientales.
VENENO PR
El gobierno de EE.UU. pagó a una empresa de relaciones públicas para que rastreara y vilipendiara a los críticos de los OGM y los pesticidas
Las operaciones encubiertas de relaciones públicas que implican la elaboración de perfiles secretos de más de 3.000 personas y organizaciones consideradas "críticas" de la industria de los pesticidas han sido noticia en todo el mundo. Se dice que los expedientes secretos, incluidos los de GMWatch y sus codirectores, incluyen información privada y personal, incluso íntima, que según los abogados viola las leyes de privacidad en varios países y regiones. También incluyen afirmaciones falsas, engañosas y maliciosas, diseñadas para dañar la reputación de las personas afectadas. Esto se descubrió durante una investigación dirigida por la sala de prensa sin fines de lucro Lighthouse Reports en colaboración con los principales medios de comunicación del mundo. El principal avance se produjo cuando los investigadores lograron penetrar en la red social privada, conocida como Bonus Eventus , donde se compartían los perfiles. Esto les permitió no solo acceder a los expedientes secretos, sino también identificar a los miembros de la red, que resultaron incluir funcionarios gubernamentales, así como personas que ocupan o han ocupado puestos influyentes en grupos de expertos en, por ejemplo, la Organización Mundial de la Salud y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA). En respuesta a la noticia, Reporteros sin Fronteras (RSF), que defiende el periodismo independiente y lucha contra la propaganda y la desinformación, ha pedido que los implicados en el perfilamiento sean llevados ante la justicia.
La verdad sobre la operación de relaciones públicas Poison
GMWatch ha investigado en profundidad la información que han publicado sobre este tema varios medios de comunicación, incluida una serie de artículos muy informativos pero de pago en Le Monde, que se basaron en actas judiciales, correos electrónicos y otros documentos obtenidos por Lighthouse Reports. Nuestro artículo reúne gran parte de lo que se sabe hasta ahora sobre los perfiles secretos, quién estaba detrás de ellos, quién tenía acceso a ellos y cómo se financió toda la operación. En el centro del seguimiento y vilipendio de los críticos de la industria se encuentra el ex ejecutivo de Monsanto Jay Byrne y su firma de relaciones públicas v-Fluence, que han estado involucrados en operaciones de trucos sucios contra los críticos de los OGM durante décadas. Entre los cientos de personas de todo el mundo a las que han estado haciendo perfiles, el objetivo principal han sido los científicos, pero otros considerados una amenaza para los intereses de la industria incluyen periodistas y escritores de alimentos como Michael Pollan y Mark Bittman, ambientalistas como Vandana Shiva y Nnimmo Bassey, expertos en derechos humanos de la ONU, políticos, abogados e incluso músicos. Según Le Monde, la escala y el nivel de detalle de los perfiles no tienen precedentes. Algunos de los archivos de individuos contienen información sobre sus familias, incluidos en algunos casos no sólo los cónyuges, sino también las identidades de sus hijos y otros parientes, aspectos de su vida privada, ingresos y activos, incluidos valores estimados de sus casas, sus direcciones residenciales, números de teléfono móvil, antecedentes penales e incluso opiniones políticas. Eso sin contar el contenido más malicioso y engañoso. Y esta operación de relaciones públicas de Poison fue financiada en parte con cientos de miles de dólares de los contribuyentes estadounidenses.
El Parlamento Europeo debe pedir una investigación inmediata sobre el caso Poison PR
La firma de relaciones públicas v-Fluence, fundada y dirigida por el ex director de Monsanto Jay Byrne, también fue contratada por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, junto con otra firma de relaciones públicas –el White House Writers Group– para ayudarlos a torpedear la política de la UE “de la granja a la mesa” que apunta a reducir el uso de pesticidas en un 50% para 2030. Ahora, varias organizaciones de la sociedad civil europea han escrito a los miembros del Parlamento Europeo pidiendo una investigación inmediata sobre este claro ejemplo de interferencia extranjera en una política crucial de la UE, así como sobre las claras violaciones de las leyes de privacidad europeas en el perfil secreto de los críticos de los OGM y los pesticidas. También dirigen la atención de los parlamentarios europeos a otros ejemplos reveladores que “apuntan claramente en la dirección de la manipulación de la ciencia y el debate político y social por parte de las empresas agroquímicas”.
Las empresas de relaciones públicas venenosas vieron el Brexit como una oportunidad para que Estados Unidos impulsara el ingreso de productos transgénicos y cargados de pesticidas al Reino Unido
Al principio del proyecto Poison PR, no solo v-Fluence, sino también otra empresa de relaciones públicas participó en la gestión del proyecto: el White House Writers Group (WHWG) . Y tanto WHWG como v-Fluence fueron contratados por la primera administración Trump (ver el artículo anterior) para ayudarlos a torpedear la ambición de la política de la granja a la mesa de la UE de reducir radicalmente el uso de pesticidas. Ahora ha surgido que el White House Writers Group también trabajó con v-Fluence y el gobierno de los EE. UU. para convertir el Brexit en "una gran oportunidad para la agricultura estadounidense y la nación en su conjunto" al reducir los estándares ambientales del Reino Unido de los niveles de la UE, facilitando la entrada de OGM estadounidenses y productos contaminados con pesticidas. ¿Y adivinen con quién estaban trabajando en esto? Owen Paterson , quien había presionado durante mucho tiempo a favor de los OGM y luego renunció como diputado después de estar en el centro de un gran escándalo de lobby.
Usuarios de pesticidas demandan a empresa de relaciones públicas Poison PR y Syngenta
Jay Byrne y su firma v-Fluence son acusados en una demanda contra el gigante agroquímico Syngenta. Se les acusa de ayudar a la empresa a suprimir información sobre los riesgos de que los herbicidas a base de paraquat de la empresa pudieran causar la enfermedad de Parkinson y de ayudar a “neutralizar” a los críticos de Syngenta. The Guardian y New Lede son los que mejor cubren este tema. The New Lede también tiene una biblioteca de documentos relacionados con Poison-PR que incluye la Declaración de demanda de los demandantes en la demanda interpuesta contra Syngenta, Byrne y v-Fluence.
Bonus Eventus y las damas gatas sin hijos
El antropólogo y científico ambiental Glenn Davis Stone, que se especializa en producción de alimentos y agricultura, tiene un artículo típicamente ingenioso e incisivo sobre el escándalo de relaciones públicas de Poison. He aquí un extracto: "Jay Byrne, un ex portavoz de comunicaciones de Monsanto, convertido en asesino a sueldo de los medios. Jay se presenta como un 'ejecutivo de relaciones públicas'. Esto es técnicamente cierto, aunque en el mundo de las relaciones públicas es como el ejecutor de un equipo de la NHL: el matón desdentado que no puede pasar ni anotar, pero vive para aplastar a los oponentes contra los tableros. Lo que es sorprendente es la cantidad de personas a las que aplastan contra los tableros son científicos o escritores científicos, dada la insistencia de larga data de la industria en que las controversias sobre los agroquímicos y los OGM enfrentan a la ciencia contra los activistas anticientíficos. La industria afirma ser los científicos, los que intentan alimentar al mundo con tecnologías agrícolas modernas seguras y efectivas; los críticos son los activistas, soñadores ignorantes, títeres de las grandes empresas orgánicas, profesores de yoga. Han estado tocando este tambor durante años, pero las recientes revelaciones sobre Bonus lo ponen bajo una nueva luz”. Stone continúa con un par de ejemplos particularmente reveladores de la profunda y fea historia de los ataques de la industria de pesticidas a sus críticos.
Recursos sobre relaciones públicas venenosas
Al final de nuestro artículo más detallado sobre Poison PR hay una sección de recursos con enlaces a la cobertura principal de lo que han estado haciendo v-Fluence y sus asociados, así como su impacto dañino en diferentes partes del mundo. Esto incluye enlaces a artículos de medios de comunicación británicos, franceses, estadounidenses, australianos, indios y africanos, así como la respuesta de v-Fluence a la cobertura y la biblioteca de documentos relacionados de Poison PR alojada por New Lede. También hay enlaces a informes en video y entrevistas sobre el escándalo.
CAPTURA CORPORATIVA – EXPERTOS
La Universidad de Wageningen lamenta haber colaborado con el lobby de los pesticidas
La Universidad de Wageningen y su investigación (WUR), un centro líder en biotecnología e investigación agrícola en la ciudad de Wageningen, en los Países Bajos, ha admitido en el diario holandés Trouw que lamenta su colaboración pagada con el lobby de los fabricantes de pesticidas CropLife Europe , que ayudó a destruir la iniciativa de la UE "De la granja a la mesa" y, en particular, su política de reducción de pesticidas. Nina Holland, del Observatorio Empresarial Europeo (CEO), comentó sobre X: "Importante, pero demasiado tarde. Se ha causado un daño enorme al medio ambiente y a la salud de los agricultores". Para saber cómo los estudios de la WUR formaron parte de la estrategia de CropLife, véase el informe de la CEO, Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa . La participación de los investigadores de la WUR en las actividades de relaciones públicas de CropLife también fue expuesta en un programa de televisión holandés . Los investigadores de la WUR han estado en primera línea en el lobby para la desregulación de los nuevos OGM.
La aprobación holandesa del glifosato estuvo influenciada por un experto estadounidense que ganó mucho dinero trabajando para Bayer
La aprobación holandesa del glifosato estuvo influida por un controvertido experto estadounidense que ganó mucho dinero trabajando para Bayer y que anteriormente trabajó para las industrias del amianto, el diésel y el plomo, según informa una investigación de la productora de documentales de televisión holandesa ZEMBLA. “Se trata de un hombre que ya ha defendido el benceno y el amianto”, dice la profesora de historia de la ciencia de Harvard Naomi Oreskes sobre Kenny Crump. “Son carcinógenos comprobados”. Oreskes afirma que “no es tan difícil encontrar científicos que quieran hacer el trabajo sucio”. Crump trabajó para Bayer entre 2021 y 2023. Actuó como testigo experto de la empresa química en un juicio australiano sobre el glifosato. Con ese trabajo, Crump dice que ganó “quinientos dólares por hora” y un total de “cientos de miles de dólares”.
La polémica investigación sobre pesticidas vuelve a una importante conferencia de entomología tras la revelación de su financiación corporativa
En la última década, cuando compañías de pesticidas como Bayer y Syngenta donaron cientos de miles de dólares a la Sociedad Entomológica de Estados Unidos (ESA), la investigación académica sobre los efectos nocivos de los pesticidas neonicotinoides en las abejas desapareció de la conferencia anual de la sociedad. Este año, la investigación regresó y se presentaron varios artículos académicos sobre el tema en la reunión de la organización en Phoenix. El hecho se produjo después de que US Right to Know (USRTK) documentara la desaparición de esa investigación de la conferencia, que es organizada por la organización más grande dedicada a la entomología en el mundo. La ESA está lejos de ser el único organismo profesional afectado por la captura corporativa. Véase, por ejemplo, el perfil de USRTK de la Academia de Nutrición y Dietética, la organización más grande del mundo de profesionales de la alimentación y la nutrición.
................................................. ................
Esperamos que este boletín le haya resultado útil. Por favor, apoye nuestra labor con una donación puntual o periódica . ¡Gracias!
Art. original:
Review 577: LobbyWatch – Freedom to harm/Corporate capture/Poison PR
https://gmwatch.org/en/main-menu/news-menu-title/news-reviews/20488/
De:
https://x.com/GMWatch/status/1869021281028657419
No hay comentarios:
Publicar un comentario