Traducción automática:
"Un día triste para la democracia y la ciencia"
1. Un día triste para la democracia y la ciencia – Save Our Seeds
2. IFOAM Organics Europe reafirma su compromiso de producir sin NGT y advierte sobre las amenazas a la soberanía europea de las semillas – IFOAM
3. Plantas NGT: La UE no toma las decisiones correctas – Testbiotech
4. AbL: Una decisión irresponsable – AbL
---
1. Un día triste para la democracia y la ciencia
Save Our Seeds , 17 de junio de 2026
Antes de que el Parlamento Europeo votara hoy sobre la desregulación de los nuevos cultivos modificados genéticamente, nuestro equipo pasó dos días sobre el terreno en Estrasburgo.
La reunión del lunes de la Comisión de Medio Ambiente (ENVI) ya dejó entrever el rumbo que tomaría el debate. Bajo la atenta mirada de numerosos grupos de presión de los sectores agrícola y biotecnológico, se aprobó apresuradamente un acuerdo que reduce la transparencia, debilita las normas de protección y aumenta aún más la influencia de las patentes sobre las semillas.
Numerosos miembros del comité fueron sustituidos por suplentes a última hora, y las enmiendas clave no se sometieron a votación por separado. En lugar de un debate político abierto, la impresión fue la de un proceso diseñado principalmente para ocultar los conflictos internos de los principales grupos políticos.
El martes, nos manifestamos frente al Parlamento junto a 200 agricultores, apicultores, criadores, organizaciones ecologistas y grupos de consumidores contra la desregulación prevista. Nuestro equipo transmitió las demandas de más de 600.000 ciudadanos de toda Europa: ¡Mantener el etiquetado, garantizar la transparencia y limitar las patentes de semillas!
A pesar de estas advertencias y a pesar del continuo y sólido apoyo público al etiquetado y a las pruebas de seguridad de las nuevas técnicas de ingeniería genética, el Parlamento Europeo votó hoy a favor de una desregulación de gran alcance.
Comentario de Benedikt Haerlin, coordinador de Save Our Seeds.
Tras la votación de hoy en el Parlamento Europeo, después de un período de transición de dos años, ya no habrá evaluaciones de seguridad específicas, requisitos de etiquetado para alimentos y piensos, ni trazabilidad ambiental para la mayoría de los cultivos modificados genéticamente. Las patentes exclusivas pueden socavar gradualmente los derechos de las variedades vegetales y sus normas de código abierto relativas al libre uso de variedades para su posterior mejora genética.
Los éxitos más recientes del lobby de la ingeniería genética a nivel de la UE en 1996 y 2008 han pasado a la historia como hitos en el rechazo público a la ingeniería genética en la alimentación y la agricultura. Trabajaremos para lograr ese mismo resultado en esta ocasión. Lo que la votación de hoy posibilita legalmente —la comercialización de cultivos modificados genéticamente sin etiquetado y sin pruebas de seguridad adicionales— no ha sido aceptado en absoluto por agricultores ni consumidores.
Es la ley, colega, pero ¿se vende?
Más del 90 % de la población desea que los nuevos organismos genéticamente modificados (OGM) se etiqueten y se sometan a pruebas de seguridad, al igual que los OGM tradicionales. Por lo tanto, el desprecio actual hacia los deseos y preocupaciones de la gran mayoría de la población de la UE podría, una vez más, resultar un error decisivo. Save Our Seeds y muchas otras organizaciones continuarán informando a agricultores y consumidores —incluido el sector minorista— sobre qué productos contienen OGM. La clandestinidad nunca ha sido una estrategia eficaz para persuadir. Por consiguiente, los promotores de los OGM en Bayer, BASF, ChemChina-Syngenta y Corteva siguen enfrentándose al mayor obstáculo para comercializar sus nuevas variedades genéticamente modificadas, protegidas por patentes.
Sin embargo, el proceso de desregulación adoptado hoy evidencia el fracaso de un debate ilustrado y democrático sobre tecnología en Europa. Pone en entredicho tanto la integridad de las principales instituciones científicas —que han defendido la causa con argumentos absurdos— como la ética de los políticos de prácticamente todos los grupos políticos del Parlamento Europeo. En lugar de comunicar con honestidad el estado de sus conocimientos, sus carencias y sus dudas, han optado por dar vía libre a posibles innovaciones futuras mediante discursos cuidadosamente elaborados. Recurriendo a artimañas científicamente injustificables, se ha impuesto una distinción entre productos genéticamente modificados supuestamente «naturales» y menos naturales, una distinción que no ofrece ninguna información fiable sobre sus respectivos riesgos.
El revelador silencio respecto a la verdadera intención de las corporaciones internacionales de ingeniería genética —someter el futuro mejoramiento genético de las plantas al control de patentes de sus departamentos legales— deja en muy mal lugar a la ciencia financiada con fondos públicos, que por supuesto también se beneficia de esto, como a los políticos que, en nombre de la supuesta competitividad e innovación, están privatizando los derechos de propiedad intelectual sobre las semillas, restringiendo la libertad de elección de los ciudadanos y poniendo en peligro la protección de la salud y el medio ambiente.
¿Verdades alternativas en la ciencia?
Este fracaso del debate democrático sobre tecnología socava la credibilidad de la ciencia organizada y la ya limitada confianza en la integridad de la política. Cabe mencionar que la mayoría que votó a favor de esta medida hoy en el Parlamento Europeo no habría sido posible sin el apoyo de la extrema derecha.
Sin embargo, en un momento en que se enfrenta a su mayor amenaza, esta decisión también constituye un ataque a un concepto de verdad socialmente vinculante: cuando las contorsiones semánticas como "nuevas técnicas genómicas" —en lugar de la ingeniería genética— se convierten en la base para abordar los riesgos que conlleva y el derecho de los ciudadanos a la autodeterminación, y cuando ya no es posible un debate científico libre de temores, la democracia europea ha perdido un fundamento importante para las decisiones futuras.
La comisión se vuelve viral: microorganismos transgénicos
Lamentablemente, es probable que antes de que finalice el año se debata una propuesta mucho más radical para derogar la Ley de Ingeniería Genética, una propuesta que supone una amenaza mucho mayor para la libertad de elección, el medio ambiente y la salud pública. La Comisión Europea ya ha avanzado en este sentido, y el Consejo y el Parlamento están negociando su propuesta para flexibilizar drásticamente las normas sobre la liberación de microorganismos modificados genéticamente (desde bacterias hasta hongos y virus) al medio ambiente.
Foto ©Annemarie Volling (AbL) — Franziska Achterberg y Alina Banse, del equipo de Save Our Seeds, frente al Parlamento Europeo.
Más información
Inf'OGM: La modificación de los OGM/NTG adoptados en Estrasburgo
Arche Noah: Votación del NGT: El Parlamento Europeo abre las compuertas a una oleada de patentes.
Testbiotech: Plantas NGT: la UE no toma las decisiones correctas
---
2. IFOAM Organics Europe reafirma su compromiso de producir sin NGT y advierte sobre las amenazas a la soberanía europea de las semillas.
IFOAM, 17 de junio de 2026.
Tras la aprobación hoy por el Parlamento Europeo de la legislación sobre plantas obtenidas mediante nuevas técnicas genómicas (NTG), el movimiento ecológico reafirma su compromiso de producir alimentos sin NTG y advierte que serán necesarias medidas adicionales para proteger la soberanía europea sobre las semillas.
Las nuevas normas eximen a los denominados organismos genéticamente modificados (OGM) de los requisitos clave que se aplican a otros organismos genéticamente modificados (OGM), incluidos los procedimientos de evaluación de riesgos, la trazabilidad y el etiquetado para el consumidor. Si bien esto representa un retroceso en materia de bioseguridad, transparencia y libertad de elección, la movilización del movimiento orgánico ha garantizado importantes salvaguardias: los OGM seguirán prohibidos en la producción orgánica, y los lotes de semillas que los contengan deberán estar etiquetados, proporcionando a los agricultores la información mínima necesaria para evitar sembrar cultivos con OGM.
La preocupación más inquietante que queda sin resolver tras la votación de hoy es la cuestión de las patentes sobre rasgos y secuencias genéticas, que corren el riesgo de limitar el acceso a los recursos genéticos, reducir la innovación, aumentar las dependencias y conducir a una mayor concentración del mercado dentro del sistema alimentario.
Según Jan Plagge, presidente de IFOAM Organics Europe: «El movimiento orgánico mantiene su compromiso con la producción de alimentos sin transgénicos ni tecnologías de nueva generación (TNG), y seguirá participando en la innovación agroecológica sistémica y de código abierto para lograr sistemas agrícolas más sostenibles. Los supuestos beneficios de las TNG se basan en meras especulaciones, e instamos a los responsables políticos a prestar más atención a quién controla las tecnologías que deciden desregular y al impacto de tecnologías como las TNG en la soberanía alimentaria europea».
Al igual que muchos científicos, organizaciones de la sociedad civil, agricultores, procesadores y minoristas, el movimiento orgánico sigue convencido de que los enfoques sistémicos de la agricultura, la innovación, la mejora genética y el control de plagas y enfermedades ofrecen un camino más eficaz hacia la sostenibilidad y la resiliencia a largo plazo.
A pesar de las reiteradas advertencias de agricultores, obtentores y organizaciones de la sociedad civil, la mayoría de los eurodiputados optó por no reforzar las salvaguardias contra los efectos perjudiciales de los derechos de propiedad intelectual demasiado amplios y fuertes, como las patentes. En el período previo a la votación, se presentaron enmiendas para reforzar las salvaguardias contra los efectos perjudiciales de las patentes sobre las semillas y los recursos genéticos. Estas medidas para limitar el alcance de las patentes tenían como objetivo preservar la competencia leal, apoyar el diverso sector de la mejora genética en Europa y proteger la libertad de trabajo de obtentores y agricultores. IFOAM Organics Europe seguirá abogando por la limitación del alcance de las patentes para garantizar que los cientos de pequeñas y medianas empresas de mejora genética que constituyen la columna vertebral del sector de las semillas en Europa puedan continuar su labor. Salvaguardar la biodiversidad y la diversidad genética sigue siendo esencial para la soberanía europea y la seguridad alimentaria a largo plazo
.
3. Plantas de NGT: La UE no toma las decisiones correctas.
Testbiotech, 17 de junio de 2026.
* Aprobación final para la desregulación de plantas obtenidas mediante nueva ingeniería genética.
El Parlamento Europeo ha dado su aprobación definitiva a la propuesta de desregulación de las plantas obtenidas mediante ingeniería genética (o nuevas técnicas genómicas, NTG). Las enmiendas al reglamento no lograron la mayoría necesaria. En consecuencia, se ha aprobado la controvertida legislación. El nuevo reglamento se basa en umbrales sin fundamento científico y exime a aproximadamente el 90 % de las plantas NTG de disposiciones cruciales de la legislación vigente.
Ahora, las plantas de cultivo de nitrógeno natural (NGT) pueden comercializarse sin someterse a una evaluación de riesgos ambientales. Los riesgos para la salud solo se evaluarán en casos específicos. Además, no existen requisitos para el etiquetado de los productos alimenticios ni métodos para detectar las plantas NGT.
Testbiotech considera que la sociedad civil debe afrontar los serios desafíos que plantea esta nueva legislación y contrarrestarlos con medidas. Testbiotech se compromete a desempeñar un papel fundamental en este sentido: se recopilarán y evaluarán sistemáticamente los datos sobre lanzamientos y aprobaciones. De este modo, Testbiotech se esforzará por brindar mayor transparencia e impulsar estándares más elevados en el proceso de aprobación. Para ello, se creará una base de datos de acceso público. Asimismo, Testbiotech cree que, de iniciarse un proceso judicial contra la nueva legislación, tendría buenas posibilidades de éxito.
Testbiotech advierte además que la UE podría ir más allá y rebajar los estándares para la liberación de microorganismos y animales modificados genéticamente. En lugar de simplemente cumplir promesas insostenibles de la industria biotecnológica, la UE debería priorizar la protección de la salud y el medio ambiente. Si no se implementan medidas adecuadas, los ecosistemas podrían alcanzar rápidamente los límites de su funcionalidad. La liberación acelerada de organismos modificados genéticamente también pondrá en peligro la agricultura y la producción de alimentos
.
4. AbL: Una decisión irresponsable.
AbL, 17 de junio de 2026.
* Se hace un llamamiento a la resistencia legal y política y a la autoayuda.
Hoy, el Parlamento Europeo aprobó por mayoría un proyecto de ley sobre cultivos de nueva generación. Ninguna de las más de 40 enmiendas fue adoptada. Según el Grupo de Trabajo para la Agricultura Campesina (AbL eV), el proyecto de ley es inaceptable en muchos aspectos; por ello, AbL eV había instado previamente al Parlamento a rechazarlo categóricamente.
Claudia Gerster, agricultora de Sajonia-Anhalt y presidenta federal del Grupo de Trabajo para la Agricultura Campesina (AbL) eV, comenta:
Desde la perspectiva de AbL, la decisión de los eurodiputados de hoy es irresponsable. Los agricultores llevan meses denunciando las graves consecuencias de este inaceptable proyecto de ley. Su derecho y capacidad para seguir produciendo alimentos libres de transgénicos en el futuro se verían gravemente amenazados, y con ello, su sustento económico y su ventaja competitiva. La comunidad científica y los expertos legales también han criticado duramente el proyecto de ley, exigiendo que se proteja el principio de precaución y los derechos fundamentales europeos. Los gobiernos nacionales y el Parlamento Europeo tuvieron tiempo suficiente para abordar las fundadas críticas al proyecto de ley. Han optado por apoyar a un puñado de empresas de transgénicos y sus promesas insostenibles. Es previsible que las técnicas de transgénesis no produzcan cultivos resistentes a la sequía ni a las inundaciones. Las empresas pueden asegurar sus beneficios sin etiquetado ni libertad de elección, y sin prohibiciones jurídicas vinculantes de las patentes. Nosotros, como agricultores, y la sociedad en su conjunto, tendremos que asumir los costes de los riesgos y daños previsibles. En nuestra opinión, esto es irresponsable.
Gerster continuó:
“AbL no aceptará este resultado. Exigimos un debate democrático sobre el futuro de nuestros medios de subsistencia y nuestra producción de alimentos. Por lo tanto, agotaremos todas las vías políticas y legales para garantizar que se restablezcan los derechos de los agricultores, obtentores, procesadores y consumidores. AbL está considerando emprender acciones legales contra la desregulación de los cultivos transgénicos. Apoyaremos a los agricultores y a todos los demás socios de la cadena de valor que deseen seguir cultivando sin cultivos transgénicos y organizaremos medidas de autoayuda.”
Art. original:
https://gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20681-more-reactions-to-eu-deregulation-of-new-gmos
No hay comentarios:
Publicar un comentario