Comunicado de prensa: La Academia Eslovaca de Ciencias ignora la ciencia para respaldar la regulación de la NGT.

Traducción automática:

El debate científico sobre el reciente Reglamento de la UE sobre Nuevas Técnicas Genómicas (NTG) dista mucho de haber concluido. Mientras el gobierno eslovaco considera emprender acciones legales ante el Tribunal de Justicia de la UE, la Academia Eslovaca de Ciencias ha publicado una declaración en apoyo del Reglamento. Sin embargo, la Red Europea de Científicos para la Responsabilidad Social y Ambiental (ENSSER) afirma en otra declaración que no existen argumentos científicos que lo respalden. La Academia Eslovaca no aportó ningún argumento científico para justificar su declaración. Por el contrario, ENSSER sostiene que la evidencia científica existente lleva a la conclusión de que el Reglamento debería ser retirado.

Enlace a nuestra declaración: https://ensser.org/publications/publications_2026/statement-slovak-academy-of-science-support-of-ngt-regulation-is-not-aligned-with-the-science-that-underpins-this-technology/

Contacto:

El profesor Michael Antoniou, genetista molecular y miembro de ENSSER,
antoniou108[at]gmail.com

Dra. Ricarda Steinbrecher, bióloga y genetista molecular, miembro de ENSSER
ricarda.steinbrecher[at]gmail.com

 

Art. original:

https://ensser.org/press_release/press-release-slovak-academy-of-science-ignores-science-to-support-ngt-regulation/

 

 

 

Los críticos dicen que el trigo transgénico argentino HB4 es un “fracaso” y no puede soportar la sequía

 

Traducción automática:

 

El premio otorgado al ingeniero genético de trigo transgénico Raquel Chan en París ha reavivado las dudas sobre el cultivo y la tecnología. Informe: Claire Robinson

Un artículo para la muy apreciada publicación argentina Economía Sustentable revela el alcance del fracaso del trigo transgénico HB4. HB4 se comercializó como tolerante a la sequía, pero también es tolerante al glufosinato, un herbicida que es tan tóxico para la reproducción que está prohibido directamente en la Unión Europea y el Reino Unido, y fuertemente desalentado o restringido en varias otras regiones.

Más reacciones a la desregulación de los nuevos transgénicos en la UE.

 

Traducción automática:

"Un día triste para la democracia y la ciencia"

1. Un día triste para la democracia y la ciencia – Save Our Seeds
2. IFOAM Organics Europe reafirma su compromiso de producir sin NGT y advierte sobre las amenazas a la soberanía europea de las semillas – IFOAM
3. Plantas NGT: La UE no toma las decisiones correctas – Testbiotech
4. AbL: Una decisión irresponsable – AbL
---

1. Un día triste para la democracia y la ciencia
Save Our Seeds , 17 de junio de 2026

Antes de que el Parlamento Europeo votara hoy sobre la desregulación de los nuevos cultivos modificados genéticamente, nuestro equipo pasó dos días sobre el terreno en Estrasburgo.

Nuevos OGM desregulados: una traición a los agricultores, los consumidores y la ciencia misma

 

Traducción automática: 

Nuevas reacciones a la desregulación de los nuevos OMG de la UE

1. Nuevos OGM desregulados: una traición a los agricultores, los consumidores y la ciencia misma – Corporate Europe Observatory

2. La desregulación de los OGM es ahora ley en Europa – Centro Internacional Crocevia
---

1. Nuevos OGM desregulados: una traición a los agricultores, los consumidores y la ciencia misma

Corporate Europe Observatory, 17 de junio de 2026

La mayoría de derecha en el Parlamento Europeo ha votado hoy a favor de eliminar las normas de seguridad y transparencia existentes para los nuevos alimentos modificados genéticamente (NGT). Al hacerlo, traicionaron a los agricultores, los consumidores y la ciencia misma.

Actúa: Di no a la desregulación de los alimentos transgénicos.

Traducción automática:

Proteger la alimentación y la agricultura del control corporativo.

23.04.2026

 

La Unión Europea planea otorgar importantes subvenciones a grandes corporaciones como Bayer y BASF, cuyo objetivo es controlar aún más la cadena alimentaria. ¿Qué pretenden hacer? Eliminar las normas de seguridad y transparencia para los nuevos transgénicos de alto riesgo y permitir que las corporaciones se lucren con cultivos transgénicos patentados. 

¿Organismos modificados genéticamente en mis alimentos, en los campos? Hoy en día, la normativa europea sobre OMG garantiza que todos los organismos modificados genéticamente se evalúen en cuanto a riesgos, se etiqueten y sean trazables. Consumidores, agricultores y mejoradores pueden confiar en esto para tomar decisiones informadas sobre lo que comen y cultivan.

La desregulación de las nuevas técnicas genómicas carece de sentido biológico.

 

Traducción automática:

Los científicos explican que la edición genética no es precisa y que las plantas modificadas genéticamente no son "naturales".

En un artículo publicado en Le Monde , un grupo de científicos ha expresado su profunda preocupación por la propuesta de la UE de desregular los nuevos transgénicos, que, según afirman, no se basa en la ciencia sino en «una ilusión», así como en «una forma radical de reduccionismo biológico» que «contradice la totalidad de la biología contemporánea». También advierten que esto podría abrir los mercados de la UE a una gran cantidad de semillas patentadas, lo que describen como una amenaza para la soberanía europea en materia de semillas. A continuación, se presenta un resumen de este importante artículo en inglés, basado en una traducción de Deep.

La Secihti: revisión crítica de una institución de la 4T

Creo que debemos estar atentos del papel jugado por las diversas instituciones oficiales de la llamada Cuarta Transformación. En este caso, reviso el campo de la ciencia y la tecnología.

El organismo encargado es la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación (Secihti), que se autodeclara como “la institución del gobierno de México (2024-2030) que formula y conduce la política nacional en la materia; articula y coordina las capacidades, los conocimientos, recursos y el talento de las personas investigadoras y tecnólogas para consolidar un Sistema Nacional científico, humanístico, tecnológico y de innovación”.

El primer aspecto que salta a la vista es el caracter tremendamente abigarrado y complicado que la Secihti presenta en su plataforma.

Ofrezco a los lectores lo que me ha sucedido cuando intento inscribir a un ayudante de investigador al que tengo derecho como Investigador Nivel III. Esto lo realicé toda la vida: 53 años en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Nunca me había sucedido que no pudiera completarlo. Siempre fue un acto sumamente sencillo que realicé año tras año. Ahora no hay manera de entrar a la convocatoria para ayudantes. No aparece por ninguna parte. ...

...

Más:

https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/03/24/opinion/la-secihti-revision-critica-de-una-institucion-de-la-4t

 

Nada que celebrar, mucho para reflexionar: 30 años de soja transgénica

 

 

De la complicidad académica a la ciencia digna, de la política empresaria a las resistencias en los territorios, del modelo tóxico-dependiente a la agroecología. Un balance sobre qué actores se beneficiaron en estas tres décadas de transgénicos, los impactos en el ambiente y en los cuerpos, y senderos posibles para dejar atrás un modelo económico colonial.

 

Por Norma Sánchez* y Susana Ricci**

Fue bajo la presidencia de Carlos Saúl Menem; el Secretario de Agricultura, Felipe Solá autorizó la producción y comercialización de la semilla de soja modificada genéticamente y resistente al herbicida glifosato (Resolución 167/96).

Esta ignominia, que marcó un hito fundamental en la historia del agro de Argentina, se llevó a cabo con un trámite de apenas 81 días, violando todos los requisitos técnicos y procedimientos administrativos requeridos por el marco legal y regulatorio vigente.

El informe supuestamente “científico” que acompañó el expediente de aprobación fue realizado en 1994 en Estados Unidos por la empresa Monsanto, solicitante de la introducción. Presentado en idioma inglés, contiene trabajos publicados en gran medida por técnicos de Monsanto, con escasa rigurosidad científica, y muchos describen métodos analíticos estándar de poca o nula pertinencia.

Dicho informe omite información existente, a nivel mundial, que desde fines de la década de 1980 mostraba un amplio consenso sobre los posibles riesgos ambientales de los agrotóxicos asociados al uso de plantas transgénicas.

...

 

Más:

https://agenciatierraviva.com.ar/nada-que-celebrar-mucho-para-reflexionar-30-anos-de-soja-transgenica/

 

La desregulación de los nuevos transgénicos carece de fundamento científico.

 Traducción automática:

 

Trece organizaciones francesas destacan las deficiencias y los fallos de la propuesta de la UE.

El proyecto de reglamento europeo, actualmente en proceso de adopción, que pretende desregular casi todas las plantas modificadas genéticamente derivadas de nuevas técnicas genómicas (NGT), adolece de numerosas e importantes deficiencias científicas, según afirma France Nature Environnement  en un nuevo artículo.

Una coalición de organizaciones francesas, entre las que se incluye France Nature Environnement, ha presentado un documento exhaustivo a la Comisión Europea en el que se destacan estas deficiencias.

El reglamento propuesto por la Comisión Europea en julio de 2023 eximiría a casi todas las plantas transgénicas derivadas de organismos genéticamente modificados (OGM) de la evaluación de riesgos, la trazabilidad, el etiquetado y el control. Un acuerdo provisional alcanzado en diciembre está pendiente de aprobación definitiva por el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea (UE).

Dinero y asesinato: el lado oscuro de la reunión de Asilomar sobre el ADN recombinante

Traducción automática:

La famosa conferencia de 1975 sobre una controvertida tecnología genética se considera un ejemplo de cómo funciona la autorregulación científica, pero lo más significativo es lo que no se discutió.

El 24 de febrero de 1975, unas 150 personas se reunieron en el centro de conferencias Asilomar, cerca de Monterey, en la costa californiana. Se trataba principalmente de científicos de los Estados Unidos, junto con representantes de varias empresas y agencias gubernamentales, y 16 periodistas. Su tema era la nueva tecnología del ADN recombinante: moléculas creadas en un laboratorio mediante la unión de material genético de diferentes organismos. Los investigadores estaban entusiasmados por las posibilidades de realizar descubrimientos y el potencial de la técnica para producir medicamentos, por ejemplo utilizando bacterias especialmente diseñadas para producir insulina. Pero también les aterrorizaba la posibilidad de crear inadvertidamente enfermedades que pudieran infectar a los trabajadores del laboratorio y a la comunidad en general.

Al final de la reunión, los participantes habían acordado adoptar protocolos de bioseguridad que todavía están en vigor en Estados Unidos y que han influido enormemente en regulaciones similares en todo el mundo. La reunión se conoce simplemente como Asilomar, un sinónimo de cómo una comunidad científica se unió para forjar un consenso sobre un tema espinoso. A menudo se la presenta como un ejemplo de cómo la ciencia puede autorregularse sin la participación de los políticos (aunque algunos la critican por las mismas razones). Periódicamente se escuchan reclamos para "otro Asilomar" en otros campos potencialmente peligrosos como la biología sintética, la nanotecnología y la inteligencia artificial.