Traducción automática:
¡La gente no quiere plantas genéticamente modificadas sin etiquetado y evaluación de riesgos!
Según
una encuesta representativa¹ , el
96 % de los alemanes apoya 
La Comisión Europea y las grandes corporaciones agrícolas planean justo lo contrario: plantas modificadas genéticamente sin evaluación de riesgos ni etiquetado. Sin embargo, aún no hay nada decidido: en los próximos meses, los miembros del Parlamento Europeo votarán en el pleno la legislación propuesta sobre ingeniería genética.
Estimados diputados al Parlamento Europeo:
Ahora te toca a ti. Por favor, respeta la voluntad de la gran mayoría de la población, ¡de todos los partidos políticos! Por favor, presta atención a las advertencias de las principales instituciones ambientales y científicas: la Sociedad Alemana de Ecología (GfÖ), la Agencia Federal Alemana para la Conservación de la Naturaleza (BfN), la Agencia Francesa de Seguridad Alimentaria, Ambiental y Laboral (ANSES) y otras agencias ambientales europeas. Sin una evaluación caso por caso con base científica para todas las plantas de NGT, los riesgos para la salud y el medio ambiente son inevitables.
Esto también se aplica a las plantas NGT sin material genético ajeno (plantas NGT 1). Expertos independientes de las autoridades ambientales consideran que la propuesta actual de la Comisión Europea es peligrosa y carece de suficiente fundamento científico.
Queridos amigos de las abejas, ¡no os dejéis privar de vuestros derechos!Envíe un correo electrónico ahora a su miembro democrático del Parlamento Europeo.
20 razones para escribir a tu diputado europeo y proteger a las personas y a las abejas.Por lo tanto, no queremos plantas modificadas genéticamente patentadas sin evaluación de riesgos ni etiquetado:
Las plantas NGT1 patentadas refuerzan el poder de mercado de corporaciones multinacionales como Bayer, Corteva y Syngenta/ChemChina a expensas de los obtentores y agricultores europeos. Por lo tanto, ponen en peligro la soberanía agrícola europea. Las corporaciones agrícolas multinacionales ya dominan el mercado; las patentes exclusivas de NGT exacerbarían aún más esta dependencia en Europa. Los obtentores y agricultores nacionales perderían el libre acceso al material genético, lo que frena la innovación y la diversidad. El desplazamiento de la diversidad varietal en nuestros paisajes agrícolas mediante patentes sobre la vida tiene consecuencias negativas para la biodiversidad: las estructuras de monocultivo ofrecen a las abejas un hábitat prácticamente nulo. La diversidad agrícola es esencial para las abejas y otros polinizadores .
Las personas deben tener la libertad de decidir por sí mismas qué comen. Quien les quita esta libertad las infantiliza y fomenta la apatía política.
Los agricultores tendrían que pagar altas tasas de licencia debido a las plantas genéticamente modificadas (¡no probadas!). 4
Las plantas de gas natural sin controles de seguridad violan el principio de precaución de la UE e imponen riesgos inaceptables a los consumidores. 5
Las plantas modificadas genéticamente patentadas obstaculizan el progreso del mejoramiento y la diversidad varietal. ¡Necesitamos ambos con urgencia en tiempos de cambio climático! 6
El cruce de plantas modificadas genéticamente patentadas ya genera una considerable incertidumbre jurídica para los obtentores en los EE.UU. 7
La agricultura ecológica está legalmente obligada a producir sin ingeniería genética. Sin normas que garanticen la coexistencia de cultivos modificados genéticamente y la agricultura no modificada genéticamente, ¡esto es imposible !
La desregulación supone una amenaza existencial para la agricultura orgánica, respetuosa con las abejas y libre de OGM. 9
La producción de alimentos sin ingeniería genética en su conjunto está en riesgo. Es posible que los apicultores ya no puedan ofrecer miel sin OMG en el futuro. 10 , 11
Cualquiera que comercialice plantas de NGT debería ser responsable de su propagación involuntaria y de los daños resultantes. Sin embargo, ¡no existen normas de responsabilidad correspondientes! 12
Las empresas alimentarias están cargadas de importantes riesgos de responsabilidad adicionales que no están asegurados. 13
Sin ninguna necesidad, no sólo se deben desregular las aplicaciones agrícolas, sino también las aproximadamente 300.000 especies de plantas silvestres. 14
El cultivo de plantas NGT, por ejemplo para su procesamiento industrial como biocombustible, puede ser perjudicial para las abejas. 15
El límite de 20 modificaciones genéticas para plantas sin evaluación de riesgos se estableció de manera arbitraria y está “insuficientemente justificado científicamente”. (ANSES) 16 , 17
Los criterios de (supuesta) «equivalencia» de las plantas NGT 1 con las plantas convencionales «no pretenden definir los niveles de riesgo» (EFSA) 18 , 19
Incluso las plantas NGT sin material genético extraño plantean riesgos específicos para los polinizadores y la biodiversidad, que deben evaluarse antes de su liberación. 20
El cruzamiento de múltiples plantas NGT 1 elude el límite de 20 modificaciones genéticas permitidas. Dado que la descendencia de plantas NGT 1 también se considera NGT 1, sus nuevas características pueden combinarse y amplificarse sin evaluación de riesgos. Por lo tanto, expertos legales estadounidenses critican a la Comisión Europea por otorgar a las plantas NGT "una base de exenciones más amplia" que la que ya contempla la legislación estadounidense. <sup> 21,22 </sup>
La combinación de inteligencia artificial (IA) e ingeniería genética podría marcar el comienzo de una nueva etapa evolutiva. La IA ya está ampliando las posibilidades de modificar genéticamente las plantas NGT. Al mismo tiempo, la IA es susceptible a nuevos errores propios de la IA, como alucinaciones y distorsiones de datos. Esto también aplica a las plantas NGT 1, especialmente a sus cruces. Sin embargo, las oportunidades y los riesgos de la ingeniería genética basada en IA no se consideraron en el proyecto de ley. <sup> 23,24 </sup>
Según un dictamen jurídico reciente, la desregulación de la ingeniería genética viola el derecho internacional. 25
…y por último pero no menos importante: Estamos en medio de una dramática “poli” o “multicrisis” planetaria. Seis de los nueve límites planetarios, cuya superación amenaza la estabilidad del ecosistema de la Tierra y, por lo tanto, la humanidad, ya han sido cruzados. La tasa actual de extinción de especies es de diez a cien veces mayor que la tasa promedio de los últimos 10 millones de años, y se está acelerando. <sup> 26,27,28 </sup> Combatir esta dramática multicrisis sistémica requiere soluciones sistémicas y un cambio fundamental de rumbo , especialmente con respecto a la agricultura industrial que daña a las abejas. Porque “la crisis agrícola también se basa en la ideología de aumentar la productividad a través de la máxima industrialización únicamente de acuerdo con principios económicos” (Hilbeck). Si utilizamos la agrobiotecnología para consolidar la agricultura industrial que daña a las abejas sin abordar las causas profundas de la crisis agrícola, solo empeoraremos la situación. La agrobiotecnología seguirá siendo parte del problema mientras dependamos de cultivos patentados sin transparencia ni evaluación de riesgos, como herramienta de la agricultura industrial. La agricultura orgánica nos demuestra que no necesitamos este tipo de manipulación de la naturaleza, sino que podemos cambiar las cosas de inmediato. La agrobiotecnología, por otro lado, perpetúa los problemas estructurales de la industria agrícola actual y oscurece las soluciones existentes que benefician no a la industria agrícola, sino a la naturaleza.
¡No a las plantas modificadas genéticamente patentadas sin evaluación de riesgos y etiquetado!
¡Por las abejas, la biodiversidad y los derechos de los consumidores!
Enlaces sobre el tema de las abejas y la ingeniería genética:
“Nada existe en la naturaleza por sí solo”. La postura de la Fundación Aurelia sobre la ingeniería genética.
Artículo original:
https://www.aurelia-stiftung.de/projekt/eu-abgeordnete/
No hay comentarios:
Publicar un comentario