Traducción automática:
La propuesta de desregulación favorece los objetivos políticos y económicos a expensas del principio de precaución y del interés público, afirman expertos agrícolas.
La Federación Panhelénica de Asociaciones de Agrónomos (abreviada en griego como POSG), la principal organización profesional y científica que representa a los agrónomos (científicos agrícolas) en toda Grecia, ha criticado duramente los planes de desregulación de la UE para las plantas modificadas genéticamente y los productos derivados de nuevas técnicas genómicas (NGT). En un comunicado de prensa, la POSG escribe[1]:
En nuestra opinión, la implementación del reglamento propuesto dará lugar a:
- Existe una grave falta de información sobre los alimentos que eligen los ciudadanos. La ausencia de información clara y obligatoria priva a los consumidores de su derecho fundamental a la libertad de elección, ya que desconocen con exactitud lo que consumen.
- Reforzar un sistema de dependencia para los productores, con graves consecuencias para el funcionamiento de la producción agrícola y la preservación de su autonomía, especialmente en lo que respecta a semillas y material de propagación vegetal. Esta dependencia puede tener importantes implicaciones legales y económicas debido a la patentación del material genético.
- El mayor riesgo de contaminación generalizada de cultivos convencionales y orgánicos por plantas derivadas de nuevas técnicas genómicas (NGT), un hecho que amenaza la seguridad de los sistemas de producción y la sostenibilidad de las distintas cadenas de producción.
- Impactos imprevisibles en la biodiversidad, que es una de las ventajas competitivas del país, al tiempo que se socava la identidad, la reputación y el valor añadido de los productos agrícolas griegos.
En general, estos acontecimientos plantean serias dudas sobre la protección de la salud pública, así como sobre la salvaguarda de los derechos democráticos fundamentales, como el derecho a la información, la transparencia y la libertad de elección.
Cabe señalar que muchas de las conclusiones anteriores también se reflejan en el dictamen pertinente del Comité Económico y Social Europeo a la Comisión Europea (NAT/908 – “Plantas producidas mediante nuevas técnicas genómicas – NGT”).
Estos son algunos de los principales puntos de controversia con respecto a la regulación propuesta:
1. Clasificación de NGT1 y NGT2 [estos son OMG que se consideran "similares a los convencionales", por lo que se propone que puedan eludir la regulación y el etiquetado si se clasifican como NGT1, y que estén sujetos a una evaluación de riesgos menos rigurosa si se clasifican como NGT2]. La distinción propuesta entre NGT1 y NGT2 introduce un marco regulatorio diferenciado, que prevé procedimientos simplificados para la categoría NGT1. Expresamos nuestra preocupación sobre si esta categorización refleja adecuadamente la complejidad científica de las técnicas utilizadas y sus posibles impactos. En otras palabras, existe el riesgo de que el criterio principal para la difusión de estas técnicas específicas no sea una evaluación de riesgos científicamente fundamentada, sino que se base más en objetivos políticos y económicos vinculados a la promoción de la "innovación" y la competitividad, a expensas del principio de precaución y la protección del interés público.
2. Criterios de equivalencia y evaluación de riesgos. Según la propuesta, ciertas intervenciones NGT1 se tratan con un enfoque regulatorio similar al aplicado a los productos convencionales. Este concepto de “equivalencia” entre una planta convencional y una que ha sufrido hasta 20 modificaciones genéticas [el criterio para que la planta transgénica se clasifique como NGT1], tal como lo introduce la propuesta de regulación, no se basa en datos científicos específicos, sino que constituye una construcción jurídica/política arbitraria; por esta razón, es cuestionado por muchos organismos científicos europeos (como, por ejemplo, ENSSER – Red Europea de Científicos para la Responsabilidad Social y Ambiental).
3. Etiquetado e información al consumidor. El marco propuesto prevé variaciones en los requisitos de etiquetado para los productos NGT 1 [básicamente, no se requiere etiquetado para el consumidor, a diferencia de otros productos genéticamente modificados; véase el punto 4 a continuación para más información]. POSG considera que la adecuación y la transparencia de la información proporcionada a los consumidores son cuestiones fundamentales de interés público y deben garantizarse de forma clara y uniforme.
4. Trazabilidad y controles. El procedimiento propuesto de declaración y verificación para los productos NGT1 podría limitar la capacidad de garantizar la trazabilidad completa en todas las etapas de la cadena de producción y distribución. Además, existen inquietudes con respecto al manejo de información confidencial y el grado de transparencia de los datos que estarán disponibles para las autoridades competentes y el público.
Se suprime la obligación, vigente hasta ahora, de etiquetar los productos que contienen NGT1, lo que constituye una flagrante violación de los derechos democráticos y humanos en materia de acceso a la información, especialmente en lo que respecta a los alimentos. El etiquetado solo será obligatorio para el material de propagación de NGT1. Esto permite la libre circulación de plantas y productos NGT1 dentro de la empresa productora mediante una simple «declaración de estado NGT1», cuya verificación solo está obligada a realizar la autoridad competente.
El requisito de este proceso de verificación no se aplica a la descendencia de estas plantas.
Durante el proceso de verificación, la productora interviene designando qué detalles considera confidenciales; en consecuencia, estos detalles no se harán públicos.
Suprime el procedimiento de autorización de entrada al país. Elimina el derecho de los Estados miembros a denegar la importación y circulación dentro de su territorio de plantas y productos NGT1. Este derecho se reserva exclusivamente para NGT2.
5. Coexistencia de cultivos y riesgo de contaminación. Existen inquietudes respecto a la idoneidad de los mecanismos propuestos para prevenir la contaminación entre diferentes tipos de cultivos (convencionales, orgánicos y de nueva generación). Se subraya la necesidad de una definición clara de los mecanismos de responsabilidad e indemnización en caso de efectos adversos.
6. Derechos de propiedad intelectual y acceso a las semillas. El fortalecimiento de los derechos de propiedad intelectual sobre los recursos fitogenéticos plantea interrogantes sobre sus repercusiones a largo plazo en:
- el acceso de los productores al material de propagación,
- la autosuficiencia de las explotaciones agrícolas y
- la preservación de las prácticas tradicionales que implican la producción de semillas propias.
7. Evaluación de impacto. Cabe señalar que la disposición relativa a una evaluación posterior de los impactos del reglamento (varios años después de su implementación) plantea interrogantes sobre el principio de precaución, en particular en áreas relacionadas con el medio ambiente y la salud pública.
En vista de lo anterior, el Consejo de Administración de POSG:
A. Pide al gobierno griego y a los miembros griegos del Parlamento Europeo:
- Promover, dentro de la Unión Europea, el mantenimiento de la evaluación de riesgos, el etiquetado y la trazabilidad obligatorios para todas las categorías de organismos derivados de OMG, independientemente del grado de modificación genética. Esta intervención garantiza un alto nivel de protección y se ajusta al principio de transparencia en la cadena alimentaria.
- Garantizar el derecho de los Estados miembros a imponer restricciones o prohibiciones al cultivo de OMG, de conformidad con los principios de subsidiariedad y la protección del interés público.
- Establecer un marco regulatorio claro, práctico y científicamente sólido para prevenir y gestionar la contaminación cruzada entre cultivos, que incluya mecanismos de monitoreo y detección, así como disposiciones sobre responsabilidad e indemnización; en este contexto, la aplicación del principio de "quien contamina paga" debe adaptarse para tener en cuenta las características específicas de las NGT, en particular con respecto a la capacidad de detectar y documentar un vínculo causal.
- Proteger la agricultura ecológica, las variedades tradicionales y los productos con Denominación de Origen Protegida (DOP), que son pilares fundamentales de la identidad agrícola de Grecia.
- Para garantizar que los ciudadanos estén adecuadamente informados y que se mantenga la transparencia en toda la cadena de suministro de alimentos, un elemento esencial para la aceptación y la confianza social.
Grecia posee un patrimonio vegetal único, caracterizado por una biodiversidad excepcional, alta calidad y reconocimiento internacional. Consideramos nuestro deber defender la salud pública, el medio ambiente, la producción agrícola y los consumidores, garantizando que cualquier avance tecnológico se implemente bajo criterios científicamente sólidos y con responsabilidad social.
B. Dada la naturaleza crítica de estos acontecimientos y la urgencia de las decisiones:
- Solicitamos un voto en contra de la normativa propuesta;
- Esperamos que el Gobierno y los representantes del país de todos los partidos políticos adopten una postura correspondiente en la próxima votación sobre la UE.
C. Llamamiento a las organizaciones. POSG hace un llamamiento a:
- Se solicita a las asociaciones miembros de POSG, GEOTEE, PEGDY, POGEDY y a todas las organizaciones científicas y profesionales pertinentes que contribuyan al diálogo público y apoyen esta campaña.
- Las organizaciones del sector agrícola deben informar a sus miembros y participar activamente en este esfuerzo conjunto.
Notas
1. El texto entre corchetes es una aclaración de GMWatch.
Imagen: Shutterstock (adquisición con licencia)
Art. original:
https://gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20666
No hay comentarios:
Publicar un comentario