Traducción automática:
A medida que se acerca la votación plenaria del Parlamento Europeo sobre la desregulación de los OMG producidas por nuevas técnicas de modificación genética (OMG/NGT), la cuestión de las patentes sigue siendo un punto clave de la contención. En este contexto, la delegación alemana del Partido Popular Europeo (PPE) ha pedido a la Comisión Europea. Pide a la Comisión que muestre voluntad de revisar la Directiva 98/44 sobre biotechnological “invenciones biotecnológicas” para garantizar el libre acceso a los recursos genéticos y evitar que sean controlados por las principales empresas de semillas.
En una carta dirigida a Stéphane Séjourné, Vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de asuntos de patentes, los miembros de la principal delegación nacional del mayor grupo político del Parlamento Europeo, el Partido Popular Europeo (PPE), que apoya la desregulación de los OGM/NGT, expresan serias preocupaciones con respecto a las patentes, en desacuerdo con la posición de su grupo. ¿Podría esto influir en la votación del partido conservador sobre la futura regulación de NTG en el Parlamento? Sólo el tiempo lo dirá.
Una (modesta) muestra de presión en la víspera de la votación
En esta solicitud oficial, 11 eurodiputados alemanes (de la CDU y la CSU ii) de los 31 del PPE están pidiendo a la Comisión Europea que “brinde una señal política clara antes de la votación plenaria de que está dispuesta a revisar y, cuando sea necesario, adaptar la Directiva 98/44/CE iii de manera oportuna para garantizar que los rasgos genéticos que también pueden ocurrir de forma natural o se obtengan a través de la cría convencional no estén sujetos a protección de patentes”.
En esta carta, estos eurodiputados conservadores alemanes destacan, haciéndose eco de las numerosas posiciones tomadas sobre el tema, las consecuencias de las patentes sobre los productos derivados de los NGT – OGM/NGT – sobre el “funcionamiento del sector manufacturero europeo”. De hecho, las pequeñas y medianas empresas de semillas, así como los agricultores y pequeños agricultores, se ven más afectadas. Por lo tanto, para estos diputados al Parlamento Europeo, la Comisión debe, por delante de la votación plenaria en el Parlamento el próximo mes de mayo, proporcionar garantías sobre estas cuestiones. En su defecto, los eurodiputados parecen estar enviando el mensaje de que podría justificarse un rechazo del texto de compromiso, aprobado el 21 de abril por el Consejo IV y por la Comisión Europea el 25 de abril.
Protección del sector de la cría convencional y de pequeña escala...
Una gran parte del sector europeo de fitomejoramiento, particularmente en Alemania, utiliza sistemas de derechos de los fitomejoradores (PBR) en lugar de patentes, que consideran inadecuadas para este tipo de innovación v. Una patente cubre modificaciones genéticas a una planta, no a variedades. Sin embargo, su alcance se extiende a todas las plantas y variedades que exhiben el rasgo genético patentado, incluso aquellos que lo contienen de forma natural o a través de una selección natural no patentable. Evita que un criador seleccione y comercialice una nueva variedad que exprese este rasgo, a menos que el titular de la patente consienta (concesión de una licencia).
Este no es el caso de las variedades comerciales cubiertas por un derecho de los fitomejoradores, lo que permite a un criador seleccionar una nueva variedad utilizando una variedad cubierta por un PBR. Las patentes sobre ciertos rasgos genéticos también restringen la libertad de los agricultores para usar, en sus propias granjas, semillas de su propia cosecha, incluso cuando estos rasgos están presentes en variedades no cubiertas por el derecho de un fitomejorador. Por el contrario, el régimen de PBR mantiene, para una treintena de especies agrícolas, el derecho a utilizar semillas guardadas en la granja, incluso cuando dicha semilla contiene un rasgo patentado.
Para los eurodiputados que fueron autores de la carta a Stéphane Séjourné, garantizar que no se evite la explotación comercial de una planta que contenga un rasgo patentado pero obtenido exclusivamente a través de la cría convencional no requiere limitar el alcance de las patentes a los productos obtenidos mediante un proceso técnico patentable. Creen que una enmienda a la Directiva 98/44 “sobre invenciones biotecnológicas” propuesta por el Parlamento en febrero de 2024 otorgaría esta “inmunidad” a los criadores y agricultores de posibles patentes que podrían cubrir, en particular, las semillas de los agricultores y las variedades tradicionales.
...en detrimento de las multinacionales alemanas?
Las multinacionales agroindustriales (como Bayer, BASF, KWS, Limagrain/Vilmorin...) defienden el papel central de las patentes, que consideran esenciales para asegurar un retorno de su inversión en investigación y desarrollo, incluso a “rasgos nativos” apropiados que, sin embargo, están presentes en la naturaleza vi.
Al mismo tiempo, una parte significativa del sector fitosanitario alemán se basa principalmente, si no exclusivamente, en el COV, que se considera más compatible con la circulación de “material” genético y actividades de cría. Como declaró en 2024 el BDP (Bundesverband Deutscher Pflanzenzüchter), que representa a los productores de semillas alemanes, "el libre acceso a los recursos genéticos es fundamental para el proceso de mejoramiento vegetal. El material biológico que también ocurra o pueda ocurrir en la naturaleza no será patentable, independientemente de la forma en que se haya desarrollado. Los criadores están pidiendo que este principio sea jurídicamente vinculante lo antes posible”. Cabe señalar que Bayer, BASF y KWS son todos miembros del BDP vii. Este enfoque también se refleja en las posiciones de la Deutscher Bauernverband (DBV), la principal unión agrícola de Alemania, que representa a los usuarios y criadores de semillas. También advierte conArt. original:tra los efectos de las patentes en el acceso a los recursos genéticos y en la capacidad de los agricultores para utilizar sus semillas viii.
Una intervención muy inútil
Esta carta de los eurodiputados alemanes del PPE destaca una vez más los problemas causados por las patentes en relación con el acceso a los recursos genéticos y la libertad de selección. Pero al mismo tiempo, aboga por la idea de un marco europeo propicio para la innovación, en particular la explotación de los NGT. De hecho, destaca, aunque de manera puramente afirmativa y sin proporcionar evidencia, su “importante potencial para contribuir a sistemas agrícolas más resilientes, fortalecer la innovación en el fitomejoramiento y apoyar a los agricultores en el abordaje de los desafíos relacionados con el clima”.
Aunque esta petición a la Comisión llega tarde al debate, destaca la diversidad de opiniones entre los diputados al Parlamento Europeo en los grupos políticos. A pocos días de la votación plenaria en el Parlamento Europeo, esta información es significativa. De hecho, hay temores de que los eurodiputados puedan verse obligados a votar en línea con la posición de su grupo en lugar de sus propias condenas, o a estar ausentes el día de la votación, lo que efectivamente equivaldría a un voto a favor del reglamento del NGT, sin ninguna enmienda. Por su parte, la Comisión podría responder acordando “investigar el asunto”, o alguna otra fórmula no vinculante, pero esto podría no ser suficiente para tranquilizar a los diputados alemanes del PPE u otros parlamentarios preocupados por la cuestión de las patentes, ni siquiera para aplazar la votación.
En 2024, el PPE había apoyado la posición del Parlamento Europeo sobre la propuesta de desregulación de los OMG/NGT. Varios diputados del Parlamento Europeo de su delegación alemana ya habían expresado reservas sobre el impacto de las patentes en los criadores y el acceso a los recursos genéticos. El número de eurodiputados que se pronuncian hoy a través de esta carta es ciertamente una minoría (11 de los 185 miembros elegidos del PPE), pero su carta tiene el mérito de declarar públicamente su posición, mientras esperamos a ver si puede influir en el resto del grupo y otros eurodiputados lo suficiente como para que la votación en el Parlamento Europeo sea decisiva.
i Carta conjunta, “Marco de patente para nuevas técnicas genómicas y la necesidad de una política clara
Señal sobre la Directiva 98/44/CE”, 8 de abril de 2026.
ii La CDU (Unión Demócrata Cristiana) está activa en toda Alemania, excepto en Baviera. La CSU (Unión Social Cristiana) sólo está activa en Baviera. En el Parlamento Europeo, los eurodiputados de la CDU y la CSU se sientan juntos dentro del Grupo del PPE. Hay 30 de ellos en total en la actual legislatura.
iii Unión Europea, “DIRECTIVA 98/44/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas”, Diario Oficial de la Unión Europea, L 213/13, 30 de julio de 1998.
iv Alemania se abstuvo de esta votación.
v Siguiendo el ejemplo de la DBV, la principal unión agrícola de Alemania:
Denis Meshaka, “Patents and NGTs: the singular position of the main agricultural union and Germany”, Inf’OGMArt. original:, 6 de febrero de 2026.
vi KWS, “KWS agricultural trait catalog for licensing agreements”.
viivii Denis Meshaka, “El dilema que enfrentan ciertas empresas de semillas en relación con los derechos de propiedad intelectual”, Inf’OGM, 6 de diciembre de 2023.
viii Denis Meshaka, “Patents and NGTs: the singular position of the main agricultural union andal Germany”, Inf’OGM, 6 de febrero de 2026.
Art. original:
https://infogm.org/en/german-meps-from-the-epp-raise-concerns-over-patents/
No hay comentarios:
Publicar un comentario