La controversia
en torno al glifosato estalló en marzo de 2015, cuando la IARC (agencia
de la OMS para la investigación del cáncer) decidió clasificarlo como
2B (probablemente cancerígeno para los seres humanos). Desde entonces,
distintas agencias relacionadas con las autoridades europeas y las
empresas de la agroindustria han estado batallando para decidir qué
hacer con este polémico herbicida, vinculado al transgénico más
cultivado a nivel mundial (la soja Roundup Ready de Monsanto, tolerante a
glifosato). Todo esto en un momento clave para el futuro de este
producto en la UE: la fecha en que debía decidirse si se renovaba o no
su autorización.
En el contexto del tribunal Monsanto que se celebró el mes pasado en La Haya (Países Bajos) el toxicólogo Peter Clausing (PAN Germany) fue llamado "a declarar" sobre su trabajo de análisis de los estudios en torno a los que se centra esta investigación, incluidos tres estudios de la industria en los que la EFSA basa su veredicto de que el glifosato "no es cancerígeno", pero cuyos datos permanecen ocultos al público general e incluso a los propios científicos del IARC. En su testimonio acusa a la EFSA y al BfR de tergiversar los datos para poder lograr un resultado final favorable a la industria.
En la actualidad la CE ha dado al glifosato una prórroga de 18 meses de autorización para que los Estados miembros puedan tomar una decisión.
Si antes de leer a Clausing quieres informarte más sobre este tema, aquí tienes otros artículos que hemos publicado anteriormente en relación al glifosato: sobre el conflicto inicial [1] [2], sobre el proceso de reautorización [3][4][5][6] y sobre la actitud de la EFSA en este proceso [7]. Quizá también quieras leer los capítulos del libro Mitos y Realidades de los OMG sobre el Roundup (el herbicida basado en glifosato más famoso, propiedad de Monsanto).[8][9][10].
En el contexto del tribunal Monsanto que se celebró el mes pasado en La Haya (Países Bajos) el toxicólogo Peter Clausing (PAN Germany) fue llamado "a declarar" sobre su trabajo de análisis de los estudios en torno a los que se centra esta investigación, incluidos tres estudios de la industria en los que la EFSA basa su veredicto de que el glifosato "no es cancerígeno", pero cuyos datos permanecen ocultos al público general e incluso a los propios científicos del IARC. En su testimonio acusa a la EFSA y al BfR de tergiversar los datos para poder lograr un resultado final favorable a la industria.
En la actualidad la CE ha dado al glifosato una prórroga de 18 meses de autorización para que los Estados miembros puedan tomar una decisión.
Si antes de leer a Clausing quieres informarte más sobre este tema, aquí tienes otros artículos que hemos publicado anteriormente en relación al glifosato: sobre el conflicto inicial [1] [2], sobre el proceso de reautorización [3][4][5][6] y sobre la actitud de la EFSA en este proceso [7]. Quizá también quieras leer los capítulos del libro Mitos y Realidades de los OMG sobre el Roundup (el herbicida basado en glifosato más famoso, propiedad de Monsanto).[8][9][10].
...
Más:
No hay comentarios:
Publicar un comentario