El SMC se niega publicar el derecho de réplica de los autores de un estudio sobre el maíz NK603
El Science Media Centre del Reino Unido (SMC) ha difundido una serie de informaciones un tanto denigrantes sobre los expertos que han realizado un nuevo estudio
en el que se mostrarían profundas diferencias moleculares entre el maíz
transgénico NK603 y su pariente más cercano no transgénico.
El problema
es que los expertos seleccionados por el SMC aparentemente han
considerado los hechos de una forma errónea. Es algo comprensible dada
la excesiva rapidez que se han dado en recopilar, publicar y distribuir
la crítica la misma mañana en la que se publicaba el estudio en la
revista. Pero no es una excusa válida de aquellos que quieren dar una
información precisa, basada en evidencias, dirigida al público y los
responsables políticos.
Dos de los
autores del estudio original, el Dr. Michael Antoniou y el Dr. Robin
Mesnage, enviaron un correo electrónico con sus respuestas a las
críticas de los expertos del SMC, señalando que contenían inexactitudes
objetivas y tergiversaciones del documento. Pidieron educadamente que el
SMC publicara las respuestas en la misma página web en la que apareció
la crítica a su estudio.
Pero Tom Sheldon del SMC se ha negado a hacerlo: “Me
temo que no podemos publicarlas, pues si no esto se acabaría
convirtiendo en un foro de discusión para los científicos, algo que no
es”.
Con otras
palabras, el SMC se niega a ofrecer el derecho de réplica a aquellos
cuyo trabajo se ve tergiversado o difamado. Esto confirma nuestra
visión, ya desde hace tiempo, de que el SMC es un organismo que
sacrifica la exactitud científica en favor de la defensa y promoción de
los cultivos transgénicos y sus herbicidas asociados, junto con otros
productos industriales de riesgo y controvertidos.
...
Más:
No hay comentarios:
Publicar un comentario