Un estudio publicado recientemente en la muy reconocida revista
científica ‘Scientific Reports’ aportó nuevas y contundentes evidencias
sobre la realidad de los cultivos transgénicos y sobre el peligro para
la salud de los paquetes tecnológicos (herbicidas) que los acompañan.
Aunque este estudio confirma algo que ya se sabía o que puede deducirse
sin demasiado esfuerzo (que los cultivos modificados genéticamente NO
son equivalentes a los cultivos convencionales), lo hace con datos que
son incontrovertibles. En esta investigación se realizaron análisis
detallados de los perfiles de presencia de proteínas (proteómica) y de
expresión de moléculas bioquímicas (metobolómica) que
revelaron diferencias significativas entre una variedad de maíz
transgénico (NK603), modificado genéticamente para tolerar al herbicida glifosato;
y un maíz convencional (no transgénico). Para evitar alteraciones en
los resultados sobre la composición de ambos tipos de plantas debidas a
factores externos (ambientales), los dos tipos de maíz se sembraron en
condiciones similares, en la misma locación y en la misma temporada, a
lo largo de dos ciclos de siembra. Adicionalmente, una porción de los
maíces transgénicos
sembrados fue asperjada con herbicida glifosato en una ocasión. El
análisis evidenció una diferencia significativa en la expresión de 117
proteínas y de 91 moléculas bioquímicas (metabolitos) en el maíz
transgénico NK603, en comparación con el maíz convencional. Los autores
del estudio concluyeron que tales diferencias se deben exclusivamente al
procedimiento técnico de modificación genética de las plantas de maíz.
...
Más:
http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Sera-nutritivo-el-maiz-transgenico-que-produce-cadaverina-y-putrescina
Mostrando entradas con la etiqueta cadaverina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cadaverina. Mostrar todas las entradas
martes, 14 de febrero de 2017
viernes, 23 de diciembre de 2016
El maíz transgénico NK603 no sería sustancialmente equivalente a su contraparte no transgénica: muestra altos niveles de putrescina y cadaverina, entre otros
El SMC se niega publicar el derecho de réplica de los autores de un estudio sobre el maíz NK603
El Science Media Centre del Reino Unido (SMC) ha difundido una serie de informaciones un tanto denigrantes sobre los expertos que han realizado un nuevo estudio
en el que se mostrarían profundas diferencias moleculares entre el maíz
transgénico NK603 y su pariente más cercano no transgénico.
El problema
es que los expertos seleccionados por el SMC aparentemente han
considerado los hechos de una forma errónea. Es algo comprensible dada
la excesiva rapidez que se han dado en recopilar, publicar y distribuir
la crítica la misma mañana en la que se publicaba el estudio en la
revista. Pero no es una excusa válida de aquellos que quieren dar una
información precisa, basada en evidencias, dirigida al público y los
responsables políticos.
Dos de los
autores del estudio original, el Dr. Michael Antoniou y el Dr. Robin
Mesnage, enviaron un correo electrónico con sus respuestas a las
críticas de los expertos del SMC, señalando que contenían inexactitudes
objetivas y tergiversaciones del documento. Pidieron educadamente que el
SMC publicara las respuestas en la misma página web en la que apareció
la crítica a su estudio.
Pero Tom Sheldon del SMC se ha negado a hacerlo: “Me
temo que no podemos publicarlas, pues si no esto se acabaría
convirtiendo en un foro de discusión para los científicos, algo que no
es”.
Con otras
palabras, el SMC se niega a ofrecer el derecho de réplica a aquellos
cuyo trabajo se ve tergiversado o difamado. Esto confirma nuestra
visión, ya desde hace tiempo, de que el SMC es un organismo que
sacrifica la exactitud científica en favor de la defensa y promoción de
los cultivos transgénicos y sus herbicidas asociados, junto con otros
productos industriales de riesgo y controvertidos.
...
Más:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)