A principios de la década de 2000, el gobierno de la India comenzó a presenciar un fenómeno extraño. Cada año, el número de suicidios de pequeños agricultores aumentaba rápidamente. Los activistas ambientales, hablando con estos agricultores, rápidamente se dieron cuenta de que la razón de esto era la introducción generalizada en 2002 de la cosecha de algodón Bt de Monsanto. Este cultivo, comercializado como prometedor de mayor rendimiento, fracasó repetidamente, lo que llevó a los agricultores a endeudarse cada vez más mientras trabajaban para sostener su cultivo. Pronto, la deuda se volvió inmanejable para muchos, y algunos recurrieron a beber pesticidas proporcionados por Monsanto, lo que les provocó la muerte. Alrededor de 2013, cientos de miles de agricultores habían muerto de esta manera.
Si avanzamos hasta el presente, Kenia se encuentra en la cúspide de un enigma similar. El año pasado, los agricultores de maíz de Baringo contratados por Bayer se sorprendieron y decepcionaron cuando cerca de 200 acres del cultivo, plantados con semillas adquiridas de la empresa, no produjeron ningún producto. Bayer llevó a cabo sus propias investigaciones y atribuyó la pérdida de cosechas a las malas condiciones climáticas y a la siembra en el período equivocado, pero eso no quita que los agricultores, que dependían de la cosecha tanto para la venta como para alimentar a sus familias, habían sufrido un gran pérdida.
Las conversaciones sobre el rechazo de los cultivos genéticamente modificados por parte de los agricultores a menudo giran en torno a los mismos puntos: que los agricultores no pueden ser propietarios de sus semillas, que las semillas producen una sola cosecha y deben ser recompradas a las multinacionales que se han apoderado de la agricultura, y que los cultivos autóctonos La biodiversidad se está perdiendo. Todos estos son problemas enormes y preocupantes tanto para los agricultores como para los consumidores de alimentos. Sin embargo, la semana pasada, los campesinos kenianos salieron a las calles para protestar contra la propia Organización Mundial del Comercio (OMC), poniendo en primer plano a un actor cuyas acciones en el sector agrícola rara vez son criticadas. Mientras la OMC celebraba su 13ª Conferencia Ministerial anual en Abu Dabi, los agricultores protestaron pacíficamente contra la intromisión de la organización en sus asuntos agrícolas y con razón.
Tal como están las cosas, la agricultura ha adoptado el modelo de la globalización. Se fomenta la agricultura como fuente de ingresos mediante la plantación de cultivos que puedan comercializarse internacionalmente, en lugar de como fuente de alimentos para la subsistencia. Este modelo favorece principalmente a los agricultores a gran escala que pueden permitirse plantar una pequeña variedad de cultivos en una gran superficie y que tienen acceso a los mercados para el comercio internacional. Aquellos que se centran en la agricultura de subsistencia en pequeña escala se ven atrapados en el tumulto del desarrollo agrícola, ya que se ven obligados a adoptar los modelos establecidos para los agricultores a gran escala, es decir, comprar semillas, fertilizantes y pesticidas a las multinacionales de manera constante, y tomar sobre deudas insostenibles cuando son incapaces de cumplir con las exigencias que marca la ley.
Además, la agricultura a gran escala contribuye más al cambio climático que a la seguridad alimentaria. El 40 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero provienen de la agricultura, mientras que más de mil millones de personas siguen padeciendo inseguridad alimentaria, frustrando así el objetivo de la industrialización de la producción de alimentos. Este enigma habla de la obsesión de nuestra especie por el crecimiento, donde la modernización, la mecanización y la gran escala siempre se consideran buenas; como signos de desarrollo, progreso y evolución. Sin embargo, a menudo los avances tecnológicos no tienen en cuenta el costo humano que traen. Mientras algunos se beneficien de este crecimiento, "que se condenen los más débiles".
La agricultura, quizás más que cualquier otro sector de la sociedad, podría beneficiarse enormemente de adoptar un modelo de decrecimiento. El decrecimiento se centra en el medio ambiente y los medios de vida de todos los habitantes del planeta, al tiempo que resta importancia a la producción y el consumo rabiosos. Un enfoque de decrecimiento para la agricultura se centraría entonces en alimentar a las familias que componen una sociedad, en lugar de apegarse a ideas de ganancias y mecanización. Más que nadie, los pequeños agricultores están en mejor posición para impulsarnos hacia el decrecimiento social, ya que entienden mejor la lucha que implica alimentar a nuestras comunidades y a ellos mismos, en lugar de perseguir ganancias infinitas. Como nos advierte la agroecóloga Vandana Shiva: “Cuando el foco de la agricultura es la producción de productos básicos para el comercio, en lugar de alimentos para nutrirse, el resultado es el hambre y la desnutrición”.
De:
No hay comentarios:
Publicar un comentario