Traducción autiomática:
El White House Writers Group (WHWG) y v-Fluence idearon una estrategia para rebajar los estándares medioambientales del Reino Unido para equipararlos con los de Estados Unidos. Informe: Claire Robinson
Cuando recientemente se conoció la noticia sobre el proyecto Poison PR, respaldado por el gobierno de Estados Unidos, para rastrear y vilipendiar de manera encubierta a los críticos de los OGM y los pesticidas, la atención se centró principalmente en la firma de relaciones públicas v-Fluence , fundada y dirigida por Jay Byrne , exjefe de comunicaciones de Monsanto. Pero otra "firma de comunicaciones estratégicas" también parece haber estado involucrada en la gestión del proyecto desde el principio: el White House Writers Group (WHWG). Y ambas firmas de relaciones públicas Poison PR -WHWG y v-Fluence- fueron contratadas por la primera administración Trump para ayudarlas a torpedear la ambición de la política de la granja a la mesa de la UE de reducir radicalmente el uso de pesticidas.
Ahora ha surgido que el Grupo de Escritores de la Casa Blanca también trabajó con v-Fluence y el gobierno de Estados Unidos para convertir el Brexit en “una gran oportunidad para la agricultura estadounidense y la nación en su conjunto” al reducir los estándares ambientales del Reino Unido con respecto a los niveles de la UE, facilitando la entrada de OGM estadounidenses y productos contaminados con pesticidas.
Esto se revela en un correo electrónico de abril de 2018 de Joshua Gilder, director senior del WHWG, a Lauren LaPointe del Servicio Agrícola Exterior del Departamento de Agricultura de los EE. UU. (USDA FAS), hecho público como parte de la reciente investigación de Lighthouse Reports sobre Poison PR. Gilder copia a Jay Byrne de v-Fluence. Gilder advierte que las negociaciones del Brexit "están yendo muy mal para el Reino Unido". ¿La razón? La UE estaba buscando una "cláusula de no regresión" legalmente vinculante que garantizara que el Reino Unido no "reduciría los estándares ambientales" de los niveles actuales de la UE (ver p. 5 del pdf ).
Gilder explica el problema, tal como él lo percibe, con la demanda de la UE: “Este enfoque de ‘Brexit sólo de nombre’ incluiría [mantener] las actuales regulaciones fitosanitarias [de salud de las plantas], de OGM y de pesticidas de la UE que discriminan masivamente a las exportaciones agrícolas y de otros países de Estados Unidos. Si eso sucediera, la oportunidad prometida por el Brexit –que uno de nuestros mayores socios comerciales volvería a una regulación racional y no discriminatoria– se perdería, probablemente para siempre”. Lo que estaba en juego, escribió Gilder, era “una gran oportunidad para la agricultura estadounidense y para la nación en su conjunto”.
https://x.com/GMWatch/status/1855970786869133382Sin embargo, la ayuda estaba al alcance de la mano: la próxima visita a Estados Unidos del negociador comercial británico Shanker Singham y Owen Paterson , ex secretario de Estado de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido. Paterson y Singham, escribe Gilder, esperaban poder reunirse durante esta visita con el secretario de Agricultura Sonny Perdue para tratar este “asunto de máxima urgencia tanto para Gran Bretaña como para Estados Unidos, especialmente para los agricultores estadounidenses”. Gilder dice que Paterson había encabezado el esfuerzo de los diputados de segunda línea “para rescatar las negociaciones del Brexit”.
En ese momento, estos dos ofrecieron una solución de último recurso, según Gilder: “Owen y Shanker creen que un llamado de la administración [estadounidense] a negociaciones bilaterales de libre comercio entre Estados Unidos y el Reino Unido –asumiendo que Gran Bretaña no ceda primero todo a la UE– daría a [la entonces primera ministra] Theresa May y a su negociador jefe, David Davis, suficiente influencia política para resistir las demandas de la UE, alejarse de estos acuerdos 'ambientales' y reafirmar su independencia comercial”.
El WHWG también organizó un “Almuerzo de trabajo sobre el Brexit”, en el que Paterson y Singham hablarían “sobre las crecientes amenazas a la agricultura estadounidense derivadas de las regulaciones fitosanitarias de la UE y otras barreras no arancelarias y la oportunidad que ofrece el Brexit”. El responsable del FAS del USDA fue Ted McKinney. Otras oficinas del gobierno estadounidense que se esperaba que enviaran representantes eran la Oficina de Acuerdos y Asuntos Científicos (OASA), la Oficina de Asuntos Nacionales y Regionales (OCRA) y la Oficina de Análisis Global (OGA).
Si bien no encontramos evidencia directa de que se haya pagado dinero de los contribuyentes del gobierno de EE. UU. a WHWG y v-Fluence en relación con el problema del Brexit, está claro que debilitar las regulaciones de pesticidas y OGM del Reino Unido estaba en la agenda del gobierno de EE. UU. y sus proveedores de servicios en WHWG y v-Fluence.
¿Quiénes son Paterson y Singham?
Los lectores de GMWatch pueden recordar que en 2021 Owen Paterson sintió que era necesario renunciar como diputado cuando se enfrentó a una suspensión por parte del organismo de control de estándares parlamentarios después de que se descubriera que había presionado repetidamente al gobierno en nombre de dos empresas que le pagaban más de £ 100,000 al año. Fue un aliado cercano durante mucho tiempo de los lobbies pro-OGM y pesticidas . De hecho, las investigaciones sobre quién estaba pagando sus viajes al extranjero para presionar a favor de los OGM desencadenaron la investigación más amplia sobre sus actividades de lobby que llevaron directamente a su caída.
Shanker Singham es abogado, activista del libre comercio y miembro del grupo de expertos en libre mercado, el Institute of Economic Affairs , que ha presionado para la rápida adopción de cultivos transgénicos en el Reino Unido.
Según BuzzFeed News , como director de política económica en el Legatum Institute, Singham había construido vínculos tan estrechos con los conservadores euroescépticos que marcaban el clima político en Westminster que los periodistas se referían a él como "el cerebro de los brexiteros". Sin embargo, no todos están impresionados con la calidad de su pensamiento. "Creen que es un payaso total", dijo un asesor conservador. "Como cualquiera de estos brexiteros, se le ocurren estas ideas que no son viables. Es un buen pensador de ideas brillantes, pero en los aspectos prácticos y los detalles se desmorona".
Protecciones ambientales en el Reino Unido: lo que realmente sucedió
En realidad, el WHWG y v-Fluence no tenían por qué preocuparse: el Reino Unido no necesitaba ningún estímulo para debilitar sus estándares ambientales alejándolos de los de la UE. El Reino Unido ha introducido una serie de cambios en las leyes nacionales para demoler las protecciones ambientales heredadas de la UE.
Aunque el Reino Unido firmó un tratado de no regresión ambiental con la UE como parte del acuerdo del Brexit, el lenguaje es Art. original:débil, ya que exige que cualquier reducción en las protecciones ambientales debe afectar el comercio o la inversión entre las partes antes de que se pueda considerar que alguna de las partes está incumpliendo el acuerdo.
Además, la Ley de Medio Ambiente del gobierno del Reino Unido , que entró en vigor en 2021 después del Brexit, incluye una cláusula de no regresión relacionada con la introducción de una nueva ley ambiental, pero permite que el gobierno proceda incluso cuando se considere que hay una reducción de la protección.
Desde entonces, el gobierno del Reino Unido ha debilitado drásticamente las leyes ambientales para acelerar el camino hacia el mercado de los OGM:
* En 2022, el gobierno aprobó una ley que eliminó las protecciones ambientales de los ensayos de campo de OGM en Inglaterra. Los desarrolladores esencialmente pueden autodeclarar, sin tener que demostrar, que su OGM podría haber ocurrido de forma natural y ya no existe ninguna obligación de recolectar y destruir los cultivos de prueba.
* En 2023, el gobierno aprobó la Ley de Tecnología Genética (Cría de Precisión), que elimina de los requisitos de las regulaciones de OGM (evaluación de riesgos para la salud y el medio ambiente, trazabilidad y etiquetado) una subclase de OGM que, según el desarrollador , podrían haber resultado de "procesos tradicionales" como la cría. En el momento de escribir este artículo, el nuevo gobierno laborista debe emitir una legislación secundaria que hará que la Ley entre en vigor.
Es posible que nuestros socios comerciales de la UE no reaccionen ante el gobierno del Reino Unido sobre este debilitamiento de las leyes ambientales, ya que la Comisión Europea y algunos sectores del Parlamento quieren llevar al bloque por el mismo camino que el Reino Unido ha iniciado. Sin embargo, no lo están consiguiendo del todo y el expediente está actualmente bloqueado en el Consejo.
El USDA contrató a las empresas de relaciones públicas de Poison para ayudar a socavar la política de reducción de pesticidas de Europa
En 2020, el USDA contrató a WHWG por hasta 4,9 millones de dólares. Era parte de una estrategia del USDA para socavar la iniciativa Farm to Fork de la UE, una política medioambiental que tenía como objetivo reducir el uso de pesticidas en un 50% para 2030. v-Fluence iba a proporcionar servicios de "datos" como parte del contrato de WHWG, que también incluía el acceso a su plataforma secreta Bonus Eventus de perfiles despectivos de críticos de OGM y pesticidas, según los registros obtenidos del USDA. Los registros no especifican cómo se dividiría el dinero entre las empresas.
Los pagos a ellas cesaron con la caída de la (primera) administración Trump, pero un artículo en Le Monde sostiene que para entonces el daño ya estaba hecho. Desde entonces se ha proclamado que Farm to Fork está "muerto", y se cita a la " industria " como principal autor del asesinato.
Violación de las leyes de privacidad
En resumen, las pruebas que salieron a la luz gracias a la investigación de Lighthouse demostraron que el gobierno de los EE. UU. utilizó el dinero de los contribuyentes para trabajar con dos empresas de relaciones públicas sospechosas con el fin de debilitar las leyes y políticas sobre OGM y pesticidas tanto en el Reino Unido como en la UE, en beneficio de la industria de OGM y pesticidas. Debido a esta clara evidencia de interferencia extranjera en la formulación de políticas de la UE, se insta al Parlamento Europeo a solicitar una investigación inmediata sobre Poison PR. Y Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha pedidoPara que todos los implicados en la elaboración encubierta de perfiles sean llevados ante la justicia. Los abogados afirman que sus actividades los colocan en clara violación de las leyes de privacidad que se aplican tanto en el Reino Unido como en la UE. Y el gobierno de los EE. UU. parece ser cómplice de todo esto.
Art. original:
US government, Poison PR firms saw Brexit as chance to push GMOs and pesticide-laden products into UK
De:
https://x.com/GMWatch/status/1855970786869133382
No hay comentarios:
Publicar un comentario