Solicite al USDA que exija la divulgación completa de los alimentos genéticamente modificados

 

Traducción automática:

 

Para pasar directamente al formulario de Acción, haga  clic aquí  o en los "Enlaces de Acción" ( >> ) incluidos a continuación. 

Tras una  decisión de 2024  del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California  que revocó  las normas emitidas durante la primera administración Trump que, según el Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS), "prácticamente eliminan la supervisión de la nueva tecnología de ingeniería genética y, en cambio, permiten que la industria se autorregule", el  Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos  para el Noveno Circuito falló en octubre a favor de los demandantes sobre el acceso del público general a la información sobre productos modificados genéticamente. La decisión revoca una norma de 2016 del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) que permitía el uso de un "código QR" o etiquetado en teléfonos inteligentes para productos alimenticios elaborados con organismos modificados genéticamente. Sin embargo, el tribunal rechazó el argumento de los demandantes de que el uso del término "bioingenierizado" es engañoso, dada la comprensión del público general del uso común de "genéticamente modificado" o "genéticamente modificado". El caso fue presentado por el Centro para la Seguridad Alimentaria en nombre de una coalición de organizaciones de interés público y supermercados, entre los que se incluyen Natural Grocers , Citizens for GMO Labeling, Label GMOs, Rural Vermont, Good Earth Natural Foods, Puget Consumers Co-Op y National Organic Coalition. 

Los riesgos de los plaguicidas genéticos

Para asegurar el análisis de los posibles riesgos a la salud humana, el medio ambiente, la alimentación y la economía, potencialmente generados por esta y otras biotecnologías, es urgente que en México se actualice la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados 

Por Emmanuel González-Ortega

Una de las propuestas más recientes de la biotecnología moderna es la llamada, edición genómica. Mediante esta técnica molecular es posible intervenir -insertar, eliminar o modificar- el material genético (ADN o ARN) de los seres vivos en regiones genéticas determinadas. Se ha promovido internacionalmente a la edición genómica como una biotecnología que podría imitar a la naturaleza, sin alterar a los organismos modificados. Dado que, con esta biotecnología técnicamente no se producen organismos transgénicos, se promueve como una alternativa para mejorar cultivos de importancia alimentaria, como estrategia para prevenir o curar enfermedades con implicación genética o hereditaria, o incluso para el control y eliminación de especies animales que pudieran ser indeseables (por ejemplo, plagas). En la actualidad, la herramienta molecular de edición genómica más destacada es la denominada CRISPR-Cas9.

...

 

Más:

https://piedepagina.mx/los-riesgos-de-los-plaguicidas-geneticos/

 

Nueva ingeniería genética: Científicas y científicos se oponen a la propuesta de la Comisión Europea

• 
  Una veintena de personas del ámbito científico han publicado una declaración en contra de la aprobación en la UE de plantas obtenidas mediante nueva ingeniería genética (o nuevas técnicas genómicas, NGT por sus siglas en inglés) que no hayan sido sometidas a una evaluación de riesgos.
• Las firmantes trabajan en los campos de la biología molecular, la evaluación de tecnologías, las ciencias medioambientales y la medicina, entre otras. Ninguna de ellas tiene intereses económicos relacionados con el desarrollo y la comercialización de organismos modificados genéticamente.
• En la declaración se advierte del peligro para la salud y el medio ambiente de esta nueva tecnología. 

Expertas y expertos de Alemania, España, Suiza y el Reino Unido se oponen a una propuesta legislativa presentada por la Comisión de la UE, que en el futuro permitiría la liberación en el medio ambiente de plantas obtenidas mediante nueva ingeniería genética sin una evaluación previa de riesgos. Señalan que la legislación propuesta ignora las principales diferencias entre la nueva ingeniería genética y el cultivo convencional, así como los riesgos asociados.

...

 

Más:

https://www.ecologistasenaccion.org/305392/nueva-ingenieria-genetica-cientificas-y-cientificos-se-oponen-a-la-propuesta-de-la-comision-europea/

África, la ingeniería genética y la Fundación Gates | DW Documental

https://www.youtube.com/watch?v=oWX-hFO3_Uk

 

Geoingeniería e ingeniería genética: una sinergia peligrosa

...

Las empresas agrobiotecnológicas, de combustibles agroindustriales y de biología sintética participan en la carrera de desarrollar “cultivos climáticos” que teóricamente secuestrarían dióxido de carbono, reflejarían los rayos solares o soportarían presiones ambientales atribuibles al cambio climático, como calor extremo, sequía, radiación UV y salinidad. Así, un informe del 2008 del grupo ETC identificó 532 solicitudes de patentes sobre rasgos diseñados con ingeniería genética para adaptación al cambio climático. Las más grandes empresas químicas del mundo (BASF, Monsanto, DuPont, Dow, Bayer y Syngenta) están desarrollando “cultivos OGM climáticos”.

En 2008, BASF y Monsanto se lanzaron juntas en una empresa de riesgo compartido a financiar la investigación agrícola más cara de la historia, 1.500 millones de dólares para desarrollar cultivos “climáticos”, y en 2010 invirtieron 1.000 millones de dólares más en el desarrollo de semillas OGM listas para el cambio climático.

En octubre de 2013 Monsanto compró Climate Corp. por 930 millones de dólares. Se trata de una empresa líder en acumulación histórica de datos de cosechas ligadas los eventos meteorológicos, y que se dedicaba a los seguros meteorológicos agrarios en EE UU [15].

Según un informe del ISAAA (International Service for Acquisition of Agro-biootech Applications), entre 2013-2014 en EE UU se pasó de 50.000 hectáreas del maíz tolerante a sequía Droughtgard a 250.000.

Como advierte el grupo ETC, que se produzcan industrialmente cultivos “listos para el cambio climático”, controlados por un pequeño número de empresas transnacionales apoderadas de la cadena industrial de alimentos, tendrá consecuencias muy serias tanto para el cambio climático como para la seguridad alimentaria.

...

 

De:

https://www.ecologistasenaccion.org/30328/geoingenieria-y-modificacion-del-clima/

 

Nuevos motivos para oponerse a los transgénicos

Un equipo de científicos australianos comprobó recientemente la existencia de estructuras del ADN que son diferentes a la doble hélice que conocemos. La nueva estructura se había observado in vitro, pero nunca en células humanas vivas. Al mismo tiempo, otro equipo de investigadores en Suiza reportó que al intentar crear resistencia a un virus que afecta a la mandioca con la tecnología CRISPR-Cas9 creó accidentalmente un nuevo virus patógeno. Es uno más de los posibles efectos adversos que pueden tener esta y otras nuevas técnicas de ingeniería genética, que contradicen la abundante propaganda seudocientífica que trata de convencernos de que son rápidas, seguras y baratas.

...

Más:

http://www.jornada.com.mx/2018/05/26/opinion/019a1eco

¿Es la gente la culpable del fracaso de los cultivos transgénicos? (y II)

El ingeniero en genética vegetal Devang Mehta ha abandonado la investigación sobre transgénicos afirmando que la “reacción y la crítica” del público a la tecnología de los transgénicos es la causa de que las universidades de toda Europa estén cerrando sus programas de investigación sobre transgénicos. Este abandono, según Mehta, ha dado lugar a que los pobres del mundo se vean privados de dos transgénicos que podrían “ayudar a alimentar a millones”. Se trata del arroz dorado y la mandioca (mandioca) resistente a los virus, que es el tema de su propia investigación.

En la primera parte de esta serie, investigué el arroz dorado transgénico y descubrí que la verdadera razón por la que no está en los campos de los agricultores no tiene nada que ver con la oposición pública a los transgénicos y sí tiene que ver con los problemas de desarrollo que han afectado al cultivo.

¿Pero qué pasa con la mandioca? Una mandioca transgénica resistente a los virus ha sido durante muchos años el “santo grial” del grupo de presión de los transgénicos: buscada durante mucho tiempo, pero nunca encontrada. Al igual que en el caso del arroz dorado, a pesar de que los medios de comunicación suelen ofrecer grandes dosis de publicidad, la mandioca transgénica resistente a los virus sólo existe en la febril imaginación de los ingenieros fitogenéticos y de aquellos que los financian.

...

Más:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2018/05/10/es-la-gente-la-culpable-del-fracaso-de-los-cultivos-transgenicos-y-ii/