2 noticias bien diferentes que involucran a la
empresa Dow AgroSciences pero que su personal de asuntos públicos
debería considerar si no pueden quedar vinculados entre sí.
"(...)
A las objeciones por la nueva soja se sumaron la Red por una América
latina Libre de Transgénicos (Rallt), Campaña Paren de Fumigarnos y
Alianza Biodiversidad. Iniciaron una campaña internacional: “El 2-4-D es
un herbicida más peligroso que el glifosato, por lo que los impactos
ambientales y en la salud de este nuevo cultivo transgénico serán aún
más devastadores, especialmente teniendo en cuenta que en este nuevo
transgénico se ha apilado una combinación de herbicidas”. (...)"
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).
Al comenzar 2014, el ministro de la Producción de La Pampa, Abelardo
Ferrán, anunció la aprobación de un aporte de $56 millones a Fedea SA
para la construcción de una planta de acopio y procesamiento de girasol
alto oleico.
Sin embargo, el viernes 14/02, Fedea le comunicó a Ferrán la suspensión del proyecto en el parque industrial de General Pico,
circunstancia ajena a los márgenes de decisión, tanto del funcionario
como de Fedea SA: uno de los socios del proyecto, Dow AgroSciences, se
retiró hasta "observar más claramente" el rumbo de la economía
argentina.
La Pampa tenía previsto aportar $56 millones para la construcción
de una planta de acopio y procesamiento de girasol alto oleico para 100
toneladas, en un predio de 20 hectáreas sobre la ruta 1, a 8 kilómetros
de la localidad. El terreno fue una gestión del Ministerio de la
Producción, dado que la quinta se encuentra sobre la traza de la
denominada "obra de los daneses", para lo que fue necesario un largo
trámite burocrático para liberarlo. Los empresarios aseguran que "esto
insumió mucho más tiempo que el esperado" pero Dow Agrosciences tiene el
40% de Fedea, e informó que la reciente devaluación del peso modificó
sensiblemente las estimaciones de inversión.
La noticia coincide con otra que protagoniza Dow AgroSciences: en
diciembre de 2013, la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología
Agropecuaria (Conabia) aprobó la “soja DAS-444O6-6” de la empresa,
resistente a los agroquímicos glifosato, glufosinato de amonio y 2-4-D.
El diario Página/12 recordó que el dictamen señala que no representa riesgos para la salud ni para el ambiente. Y concedió vía libre para que el Ministerio de Agricultura de la Nación dé la última aprobación.
Sin embargo, ahora el Centro de Estudios Legales del Medio Ambiente
denunció que no se cumplieron los pasos administrativos que obliga la
legislación nacional (audiencias públicas –leyes 24.375 y 25.675–) y
afirmó que no se realizó un “debido e integral estudio de impacto
ambiental”.
Tam bién remarcó que los estudios de riesgos se realizaron en
espacios reducidos llamados “agroecosistema”, una parcela agrícola que
no tiene en cuenta la coexistencia con el ambiente lindante ni los
efectos de los agroquímicos en los campos vecinos.
El Celma realizó una presentación de impugnación en el Ministerio
de Agricultura, exigiendo audiencias públicas y una correcta evaluación
de impacto ambiental.
La aprobación de transgénicos en Argentina se realiza en base a
estudios presentados por las propias empresas. Por ese motivo, el Celma
reclamó que esos estudios (sobre todo los que señalan la supuesta
seguridad ambiental e inocuidad alimentaria) sean públicos para ser
evaluados por científicos e instituciones ajenas a las empresas.
Ya se anotaron en la contienda la Asamblea Campesina Indígena del
Norte (Acina), Movimiento Campesino Liberación (MCL), Unión de
Trabajadores de la Tierra (UTT), Movimiento Nacional Campesino Indígena
(MNCI) y la Coordinadora de Organizaciones Campesinas Indígenas y
Trabajadores Rurales (Cocitra), entre otras.
A las objeciones por la nueva soja se sumaron la Red por una
América latina Libre de Transgénicos (Rallt), Campaña Paren de
Fumigarnos y Alianza Biodiversidad. Iniciaron una campaña internacional:
“El 2-4-D es un herbicida más peligroso que el glifosato, por lo que
los impactos ambientales y en la salud de este nuevo cultivo transgénico
serán aún más devastadores, especialmente teniendo en cuenta que en
este nuevo transgénico se ha apilado una combinación de herbicidas”.
Las organizaciones coinciden con las críticas del Celma (falta de
participación ciudadana y falencias en los estudios ambientales) e
incluso alertan a los productores de soja: “Al aprobar un cultivo con
resistencia al 2-4-D, será muy difícil colocar los granos en los
mercados debido al rechazo de los consumidores del resto del mundo para
este tipo de cultivos”. También se sumó a los cuestionamientos
Greenpeace.
El 2-4-D es un herbicida que se utiliza desde 1940, ya fue prohibido en Dinamarca, Noruega y Suecia.
De:
http://www.urgente24.com/223987-una-de-cal-y-otra-de-arena-para-dow-agrosciences
No hay comentarios:
Publicar un comentario