Un ex funcionario del Ministerio de Agricultura de Canadá acusó al regulador federal de pesticidas de no evaluar los riesgos para la salud que plantea el controvertido herbicida glifosato, un ingrediente clave de Roundup, meses antes de dejar el ministerio.
Las preocupaciones de David Cox, quien en ese momento era subdirector de Agricultura y Agroalimentación de Canadá (AAFC), se revelaron en una serie de correos electrónicos distribuidos a funcionarios de alto y medio nivel de AAFC, incluida la viceministra Stefanie Beck, en junio. y octubre de 2023. Fueron obtenidos por el Observador Nacional de Canadá a través de una solicitud de acceso a la información.
"No soy un experto, pero sí creo en levantar señales de alerta cuando veo exposición a riesgos a gran escala y artículos revisados por pares que indican que hay daños. No decir nada no es un servicio público", escribió Cox en un correo electrónico del 14 de junio de 2023. distribuido a ocho altos funcionarios de la AAFC, incluido Beck. Un portavoz de AAFC dijo esta semana que Cox ya no trabaja para el ministerio.
Los investigadores han descubierto que el glifosato, que la industria comúnmente etiqueta como herbicida y pesticida, puede causar cáncer , es tóxico para el sistema nervioso y daña las bacterias intestinales de los animales . La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer considera que la sustancia química es potencialmente cancerígena. Un estudio reciente de Health Canada concluyó que el canadiense promedio tiene pequeñas cantidades de glifosato en la orina.
Según el correo electrónico de Cox del 14 de junio de 2023, hasta el 90 por ciento de los "campos y cultivos hortícolas canadienses, y sus suelos, están expuestos a largo plazo al uso continuo" de glifosato.
No obstante, según el informe de ventas del gobierno, el producto químico es, con diferencia, el herbicida más común en Canadá: se vendieron más de 50 millones de kilogramos del herbicida en Canadá en 2020. Lo utilizan los agricultores para matar las malas hierbas y las empresas madereras para erradicar los árboles de hoja caduca de sus bosques. cortar bloques. Los reguladores de pesticidas en Canadá, Estados Unidos y la Unión Europea han considerado que los pesticidas a base de glifosato son seguros, a pesar de un conjunto de investigaciones en rápido crecimiento sobre el peligro del químico.
Las revelaciones se producen cuando la Agencia Reguladora del Manejo de Plagas de Canadá (PMRA), una agencia dentro de Health Canada, ha redoblado sus esfuerzos para permitir el uso de glifosato en los últimos años a pesar de las demandas, las críticas políticas sostenidas y la creciente preocupación global sobre los impactos de la sustancia química en la salud.
En una declaración del jueves, AAFC dijo que "el gobierno de Canadá toma muy en serio la seguridad de los pesticidas y está comprometido a proteger la salud de los humanos y el medio ambiente, incluida la vida silvestre. Para ser utilizado en Canadá, un pesticida como el glifosato debe someterse a un control altamente regulado, evaluación de riesgos basada en la ciencia para garantizar que cumpla con los requisitos de protección de la salud humana y el medio ambiente de Health Canada".
Un informe reciente de Aimpoint Research, financiado por el gigante mundial de los pesticidas Bayer, encontró que eliminar el uso del pesticida aumentaría los costos de producción de los agricultores estadounidenses en alrededor de 1.900 millones de dólares. Los investigadores han descubierto que es posible eliminar el uso generalizado actual de glifosato , aunque señalan que el cambio requeriría planificación y esfuerzos para apoyar a los agricultores en la transición.
Escritos principalmente por Cox, el tesoro de correos electrónicos también incluía una nota escrita por Myriam Fernández, investigadora de la AAFC especializada en agricultura orgánica. Los mensajes muestran que ambos empleados dieron la alarma sobre los riesgos para la salud que plantea el glifosato, citando investigaciones emergentes sobre el papel de la sustancia química en dañar el sistema nervioso y el embarazo y potencialmente causar cáncer.
En el correo electrónico de junio, Cox escribió que "el glifosato me preocupa porque recibo revistas y artículos revisados por pares de [investigadores de la AAFC]" que van en contra de la política del gobierno federal de considerar que el químico es seguro. Los hallazgos, sugirió, lo dejaron preocupado porque las políticas agrícolas canadienses y las decisiones regulatorias para el producto químico no reflejaban las investigaciones más modernas sobre la toxicidad del producto.
Cox continuó haciendo sonar la alarma en un correo electrónico posterior enviado el 13 de octubre de 2023 a Tom Rosser , viceministro adjunto de servicios industriales y de mercado de la AAFC, y a Donald Boucher , director general de desarrollo y análisis del sector de la AAFC. En la nota, reiteró estar "verdaderamente preocupado por la creciente literatura revisada por pares sobre los riesgos ambientales y de salud del glifosato para el público".
Escribió que la AAFC se había vuelto "demasiado dependiente o complaciente" con la capacidad del regulador de Canadá para evaluar adecuadamente el glifosato. Eso podría llevar a la agencia a pasar por alto la ciencia emergente sobre el impacto del producto en la salud y los esfuerzos internacionales para frenar su uso, creando potencialmente un "escenario de alerta de riesgo", dijo.
Vietnam es el único país que ha prohibido completamente el químico. Sri Lanka lo intentó en 2015 y se echó atrás en 2021; Francia, Países Bajos, Bélgica y Alemania lo han prohibido parcialmente. Alemania y México se han comprometido a prohibir completamente el pesticida, pero aún no lo han hecho. Casi estuvo prohibido en toda la UE el año pasado, pero el regulador de pesticidas del bloque renovó el registro del pesticida el año pasado.
Cox señaló que el uso continuo de glifosato por parte de Canadá (y la falta de un plan por parte de la AAFC para ayudar a los agricultores a utilizar menos cantidad) exponía a Canadá a futuros riesgos financieros y comerciales si otros países prohibieran los productos expuestos al químico.
"Por su bien, tomen esto en serio si aún no lo han hecho. Nunca me ha quedado claro si estas [preocupaciones] se descartan debido al paradigma político que impulsa la agenda biotecnológica... o que soy visto como un argumentador orgánico que difama [el glifosato] ]. Sólo estoy revelando el contexto basado en la evidencia que obtengo de varias fuentes", escribió.
Los documentos publicados en la solicitud de acceso a la información incluían un correo electrónico del 18 de enero de 2023 que Cox y otro personal de la AAFC y personas involucradas en el sector orgánico de Canadá recibieron del investigador de la AAFC Fernández. El mensaje incluía un estudio de 2022 sobre el impacto del glifosato en la salud y señalaba que Fernández estaba "recopilando publicaciones científicas sobre los impactos del glifosato en la salud de los humanos".
Cox reenvió el correo electrónico a Rosser y Boucher y dijo que los agregaría a la lista de correo de Fernández para distribuir nuevas investigaciones sobre los impactos del glifosato en la salud. Los documentos no incluyen ninguna respuesta de ninguno de los funcionarios.
"Me gustaría que aquellos que se oponen a la agricultura orgánica, y que todavía creen que el glifosato es 'como el agua', se tomaran el tiempo de hacer una simple búsqueda de este tipo de publicaciones científicas revisadas por pares y las leyeran", escribió Fernández.
Las revelaciones se producen en medio de crecientes preocupaciones sobre la capacidad del regulador de pesticidas de Canadá para proteger a los canadienses de pesticidas dañinos, incluido el glifosato.
El año pasado, el Observador Nacional de Canadá descubrió que la agencia había minimizado durante años las preocupaciones de sus propios científicos sobre la salud y el medio ambiente sobre el pesticida tóxico clorpirifos. La agencia también minimizó los riesgos para la salud del pesticida tetraclorotereftalato de dimetilo (DCPA) a raíz de una advertencia de emergencia de la EPA sobre el químico.
La transparencia de la agencia también quedó en duda después de que el destacado investigador de salud Bruce Lanphear renunció a un puesto de asesor científico en la PMRA el año pasado debido a problemas de transparencia. En su carta de renuncia, criticó el enfoque "obsoleto" de la organización respecto de la regulación de pesticidas.
Además, en 2022, una coalición de grupos ambientalistas y de salud liderada por Ecojustice cuestionó la decisión del gobierno de renovar el herbicida a base de glifosato "Mad Dog Plus". El caso alega que el gobierno no evaluó la investigación sobre los riesgos para la salud de la sustancia química publicada desde que fue reaprobada por el regulador en 2017.
Ese caso llega inmediatamente después de un fallo de 2022 del Tribunal Federal de Apelaciones que encontró que la PMRA no justificó su decisión de 2017 de volver a aprobar el producto químico.
"Es interesante ver a un subdirector de [AAFC] levantando banderas rojas", dijo Laura Bowman, abogada de Ecojustice y experta en pesticidas. "La ironía es que a medida que se acumula más evidencia sobre los riesgos del glifosato, más difícil es para los reguladores mantenerse al día. Por eso presentamos el litigio de renovación del registro".
Cassie Barker, directora principal del programa de sustancias tóxicas de Environmental Defense, fue concisa sobre las implicaciones de los esfuerzos de Cox para levantar señales de alerta sobre el glifosato.
"Eso es una locura. Me alegra oírlo", dijo.
Artículo original:
‘To say nothing is not public service’: former Agriculture Canada official raised red flags on pesticide
De:
https://x.com/GMWatch/status/1791073349625319710
No hay comentarios:
Publicar un comentario