Después de múltiples prohibiciones judiciales, Bayer AG vuelve a pedir a la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) que apruebe el controvertido herbicida dicamba para su uso en cultivos genéticamente modificados, según anunció la EPA esta semana.
Dicamba ha sido responsable de millones de acres de daños a cultivos y áreas naturales desde que se aprobó inicialmente su uso a partir de 2017 en cultivos genéticamente modificados (GM) alterados para resistir la fumigación con el herbicida. Los agricultores cuyos cultivos no fueron modificados genéticamente sufrieron el daño, en gran parte porque los nuevos usos de dicamba indujeron a los agricultores a aplicarlo durante los meses de verano, cuando el producto químico se volatilizaba fácilmente y se alejaba de donde se aplicaba.
Antes de las aprobaciones de nuevo uso, la dicamba se utilizaba principalmente antes de la temporada de crecimiento debido a su volatilidad. Pero después de que la EPA aceptó las solicitudes de la industria para comercializar herbicidas dicamba a los agricultores para su uso durante los meses cálidos en cultivos transgénicos especializados, los agricultores que no plantaron cultivos transgénicos tolerantes a la dicamba registraron miles de quejas en múltiples estados agrícolas clave sobre los daños causados por la dicamba.
En su solicitud de nueva aprobación, Bayer, el conglomerado alemán que heredó dicamba en su adquisición de Monsanto en 2018, ahora pide a la EPA más límites para el herbicida. Bayer propone, por ejemplo, que no se permita el uso de dicamba después de que los cultivos de soja hayan emergido del suelo o después del 12 de junio. Sin embargo, la propuesta de Bayer aún permite el uso del algodón durante todo el verano. La propuesta también limita la cantidad total de dicamba que se permite utilizar, en comparación con aprobaciones anteriores de la EPA.
La EPA está solicitando la opinión del público sobre la propuesta , que se presenta a pesar de que un tribunal federal prohibió el uso del herbicida por segunda vez a principios de este año. La EPA dijo que aceptará comentarios públicos sobre el tema hasta el 3 de junio.
“Es como un escaparate. Tienen algunos cambios menores propuestos que han implementado, pero nada va a impactar de manera mensurable la cantidad de daño proveniente de dicamba”, dijo Nathan Donley, director de ciencias de salud ambiental en el Centro para la Diversidad Biológica. El centro, así como otras organizaciones conservacionistas sin fines de lucro, han demandado dos veces con éxito a la EPA por aprobar ilegalmente dicamba.
En febrero, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., David Bury, prohibió la dicamba y dictaminó que la EPA aprobó ilegalmente la dicamba en 2020 porque no publicó adecuadamente la propuesta para comentarios públicos. Bury escribió en su opinión que la EPA negó la posibilidad de hacer comentarios a miles de agricultores y otras personas que han resultado perjudicadas, lo que probablemente habría tenido un impacto sustancial en la decisión de la EPA de volver a aprobar la dicamba. Ni la EPA ni las empresas de pesticidas apelaron esa decisión.
La EPA permitió el uso continuo de dicamba durante la temporada de cultivo de 2024, ya que los agricultores ya compraron sus sistemas de cultivo para ese año.
El controvertido herbicida también fue prohibido en 2020 , después de que un tribunal federal dictaminara que la EPA minimizó los riesgos de la dicamba.
Antes de los cultivos transgénicos, la dicamba nunca se usaba ampliamente durante los meses cálidos porque era bien sabido que la sustancia química puede volatilizarse y desplazarse largas distancias cuando las temperaturas suben. La volatilización se produce cuando las partículas de dicamba pasan de líquido a gas en las horas o días posteriores a la aplicación del herbicida, convirtiéndose efectivamente en nubes de herbicidas y causando daños a nivel del paisaje.
La dicamba también es propensa a ser arrastrada por el viento lejos de donde se aplica; Además, puede pasar a zanjas de drenaje y cuerpos de agua como escorrentía durante las lluvias.
Monsanto, junto con el gigante químico BASF, introdujeron nuevas formulaciones de herbicidas dicamba que, según dijeron, no serían tan volátiles , y alentaron a los agricultores a comprar los cultivos tolerantes a dicamba recién creados por Monsanto. Los agricultores que compraban semillas especializadas podían rociar dicamba en los campos mientras crecían los cultivos, matando las malas hierbas, pero no los preciados productos.
El sistema reflejaba el sistema “Roundup Ready” de herbicidas a base de glifosato que Monsanto había vendido durante mucho tiempo a los agricultores para usarlos junto con maíz, soja y otros cultivos genéticamente modificados tolerantes al glifosato. A medida que el glifosato perdía eficacia, los agricultores podrían utilizar dicamba para combatir las malezas obstinadamente resistentes, prometieron las empresas.
A pesar de esto, Monsanto y BASF predijeron que miles de agricultores se verían perjudicados por la deriva de dicamba y pensaron que estimularía las ventas del sistema tolerante a dicamba, según documentos internos de expedientes judiciales.
Se han plantado cultivos resistentes a dicamba en hasta 65 millones de acres, estimó la EPA, un área más grande que el estado de Oregon.
Bayer asks EPA to again approve twice-banned weed killer
https://www.thenewlede.org/2024/05/bayer-asks-epa-to-again-approve-twice-banned-weed-killer/
De:
https://twitter.com/GMWatch/status/1786756510288150616
No hay comentarios:
Publicar un comentario