Traducción automática:
La ambientalista y activista Rosemary Mason ha estado exponiendo incansablemente los efectos insidiosos de los agroquímicos en la salud humana y el medio ambiente a través de una serie de informes incisivos que han durado una década. Muchos de estos informes han adoptado la forma de cartas abiertas mordaces dirigidas a corporaciones, reguladores y funcionarios del Reino Unido y la UE.
Mason nunca se ha abstenido de condenar a los gigantes agroquímicos. Tras la adquisición de Monsanto por parte de Bayer en 2018, centró su atención en Bayer, analizando su preocupante historia y sus acciones, sobre todo durante uno de los capítulos más oscuros de la humanidad: la Alemania nazi.
La complicidad de Bayer como parte de IG Farben, un conglomerado químico y farmacéutico conocido por su participación en crímenes de guerra, ha sido bien documentada. La empresa se formó en 1925 a partir de la fusión de seis empresas químicas: Agfa, BASF, Bayer, Chemische Fabrik Griesheim-Elektron, Hoechst y Weiler-ter-Meer.
Bayer no fue un mero observador, sino un participante activo en atroces experimentos médicos realizados con prisioneros de campos de concentración. Estos experimentos implicaban probar medicamentos en sujetos que no querían participar, incluidos los de Auschwitz, donde los prisioneros eran infectados deliberadamente con enfermedades para evaluar los productos farmacéuticos de Bayer.
Durante la Primera Guerra Mundial, Bayer participó en el desarrollo de armas químicas, entre ellas el cloro y el gas mostaza. Como parte de IG Farben, Bayer contribuyó posteriormente a la creación de agentes neurotóxicos como el tabún, el sarín y el somán. Después de la guerra, Bayer transformó estos desarrollos químicos en pesticidas como el paratión, que son neurotóxicos.
Además, IG Farben estuvo implicada en la producción de Zyklon B, el gas utilizado en los campos de concentración. Los ejecutivos de IG Farben fueron condenados por su papel en crímenes de guerra en los Juicios de Núremberg.
Los dirigentes de Bayer eran plenamente conscientes de estas atrocidades, pero prefirieron las ganancias por sobre la ética y se beneficiaron del trabajo forzado de los reclusos de los campos de concentración para producir sustancias químicas esenciales para la maquinaria de guerra nazi.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Bayer y otras empresas de IG Farben tuvieron que hacer frente a repercusiones mínimas por sus acciones. Si bien algunos ejecutivos fueron juzgados, recibieron sentencias leves o fueron liberados antes de tiempo, lo que les permitió recuperar posiciones de poder dentro de sus empresas.
En cuanto a Bayer, las cosas no terminaron con el fin de la guerra. El sitio web Powerbase ofrece una lista muy larga de las irregularidades corporativas de Bayer desde 1945, incluidas acusaciones de acoso corporativo, prácticas monopolísticas, supresión de información científica, sobornos, envenenamientos, publicidad engañosa y abusos a los trabajadores.
Más recientemente, Bayer ha heredado un legado de engaños con su adquisición de Monsanto. Ambas empresas han sido acusadas de ocultar los riesgos para la salud asociados con el glifosato, el ingrediente activo de Roundup y el herbicida agrícola más utilizado en el mundo. Documentos internos revelan un esfuerzo concertado para restar importancia a la carcinogenicidad del glifosato mientras se ignoran pruebas sustanciales que indican sus peligros para la salud humana.
En sus numerosos informes, Mason ha demostrado cómo Bayer modificó los procesos regulatorios para garantizar la aprobación de productos, influyendo en los estudios científicos y las decisiones regulatorias y ocultando evidencias en contra. La devastación ambiental causada por los pesticidas de Bayer es alarmante: Mason cita importantes disminuciones en la biodiversidad y ecosistemas envenenados como consecuencias directas de su uso generalizado.
Además, no se pueden ignorar las crecientes tasas de cáncer en las comunidades expuestas a los productos de Bayer, especialmente el aumento de casos de linfoma no Hodgkin vinculado al uso de glifosato en áreas fuertemente tratadas con estos productos químicos.
Rosemary Mason no es la única que condena a Bayer. Por ejemplo, el periodista Carey Gillam ha escrito extensamente sobre las prácticas de Bayer-Monsanto, en particular en relación con el glifosato y sus efectos sobre la salud en el libro Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science (Encubrimiento: la historia de un herbicida, el cáncer y la corrupción de la ciencia).
“El litigio estadounidense por el Roundup comenzó en 2015 después de que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer clasificara el glifosato como un probable carcinógeno humano. Documentos internos de Monsanto que datan de hace décadas muestran que la empresa estaba al tanto de investigaciones científicas que vinculaban su herbicida con el cáncer, pero en lugar de advertir a los consumidores, la empresa trabajó para suprimir la información y manipular la literatura científica”.
Listas negras y lobby
Gillam ha demostrado que, a lo largo de los años, Monsanto montó una defensa engañosa de su Roundup, perjudicial para la salud y el medio ambiente, y de sus cultivos genéticamente modificados (GM), y orquestó campañas de desprestigio tóxicas contra cualquiera —científico o activista— que amenazara sus intereses.
Con eso en mente, no sorprende que una empresa de relaciones públicas con sede en Estados Unidos haya creado una lista de vigilancia que incluye a activistas, científicos y periodistas que son críticos del uso de pesticidas y organismos genéticamente modificados (OGM), como se reveló recientemente en documentos obtenidos por la sala de redacción de investigación Lighthouse Reports .
Como resultado de una investigación de un año de duración, Lighthouse Reports sostiene que esta operación busca presentar a los críticos de pesticidas, científicos ambientales o activistas como una “industria de protesta” anticientífica y utilizó dinero del gobierno de Estados Unidos para lograrlo.
La lista de vigilancia es una creación de Jay Byrne, ex ejecutivo de comunicaciones de Monsanto, y su empresa de gestión de reputación v-Fluence. Incluye perfiles (que incluyen información personal) de cientos de científicos, activistas y escritores. Estos perfiles se han publicado en una red social privada, que otorga acceso privilegiado a 1.000 personas que componen un quién es quién de la industria agroquímica junto con funcionarios gubernamentales de varios países.
El gobierno de Estados Unidos financió v-Fluence como parte de su programa para promover los OGM en África y Asia, incluyendo un “monitoreo mejorado” de los críticos de los “enfoques agrícolas modernos”, y para construir la red.
Dejando a un lado las listas de vigilancia y las listas negras, para promover sus intereses, los gigantes agroquímicos destinan enormes recursos a actividades de lobby que buscan moldear narrativas, engañar y coaccionar en lugar de abordar preocupaciones genuinas de salud pública y ambiental.
El grupo de investigación y campaña Corporate Europe Observatory (CEO) recientemente analizó en profundidad el inquietante "rastro tóxico" de cabildeo de Bayer mientras la compañía se esfuerza por mantener su enorme porción de los mercados de semillas y pesticidas, luchar contra los desafíos regulatorios a sus productos tóxicos, limitar la responsabilidad legal y ejercer influencia política.
El informe del CEO 'Bayer's Toxic Trails: Market Power, Monopolies and the Global Lobbying of an Agrochemicals Giant' señala que Bayer gastó entre 7 y 8 millones de euros en 2023 en actividades de lobby en la UE, la mayor suma declarada por cualquier empresa química individual y la cantidad más alta jamás gastada por Bayer en actividades de lobby en la UE.
Según el director ejecutivo, la principal prioridad actual de Bayer en materia de lobby en Europa es hacer fracasar las ambiciones originales del Pacto Verde Europeo y evitar que se afecten los intereses firmemente establecidos de la empresa (productos químicos y pesticidas). Uno de los objetivos centrales de este acuerdo es reducir el uso y el riesgo de pesticidas químicos en un 50% para 2030 a través de la estrategia De la granja a la mesa de la UE. Este objetivo pretende abordar las preocupaciones ambientales y de salud pública asociadas con el uso de pesticidas en la agricultura.
El gasto de Bayer en lobby en Estados Unidos también ha aumentado considerablemente en los últimos años: solo en 2023, ha gastado 7,5 millones de dólares, parte de los cuales están destinados a lograr cambios en la ley para evitar más litigios y pagos más cuantiosos a personas que padecen afecciones debido a la exposición al glifosato. Hasta la fecha, se informa que la empresa ha pagado aproximadamente 11.000 millones de dólares para resolver casi 100.000 demandas derivadas de afirmaciones de que Roundup causa cáncer, en particular linfoma no Hodgkin.
El director ejecutivo afirma:
“Las tácticas de lobby de Bayer siguen acaparando la toma de decisiones políticas públicas y, al hacerlo, socavando la democracia. Se ha creado activamente una simbiosis perversa entre los grupos de presión corporativos y los que toman las decisiones a través de su peso económico y sus grandes inversiones en muchos rincones del mundo, y esto conduce sistemáticamente a que se tomen decisiones cruciales en favor de los beneficios de la industria, en lugar de favorecer el interés público”.
Concluye que:
“En todo el mundo, el modus operandi de Bayer no es trabajar en interés público sino más bien capturar la política pública para servir a sus intereses privados y los dividendos de sus accionistas, todo ello ignorando el impacto de sus actividades en la salud pública y el medio ambiente”.
Ten cuidado con lo que deseas
Entonces, ¿por qué un gobierno querría hacer un trato con el diablo?
Eso es precisamente lo que parece haber hecho el gobierno de la India cuando firmó un memorando de entendimiento (MoU) con Bayer en septiembre de 2023. Bayer firmó el memorando de entendimiento con el Consejo Indio de Investigación Agrícola (ICAR), responsable de coordinar la educación y la investigación agrícolas en la India.
En julio de 2024, cientos de científicos, líderes agrícolas, agricultores y ciudadanos comunes firmaron una carta y la enviaron a Himanshu Pathak, director general del ICAR.
Decía:
“Bayer es una empresa conocida por sus productos y operaciones que van en contra de las personas y de la naturaleza, tanto en sí misma como, además, después de su adquisición de Monsanto. Sus venenos mortales han violado los derechos humanos básicos de las personas en todo el mundo, y es una empresa que siempre ha priorizado las ganancias por encima de las personas y el planeta”.
El objetivo primordial de Bayer parece ser explotar la vasta infraestructura y las redes del ICAR para llevar adelante sus propios planes comerciales, entre ellos el fomento de las ventas de productos tóxicos patentados y la introducción de cultivos alimentarios modificados genéticamente en la India, que dependerían de los productos agroquímicos de Bayer.
Se están haciendo todos los medios necesarios para introducir cultivos alimentarios transgénicos en los campos de la India, como explica Aruna Rodrigues en el esclarecedor artículo online Waltzing with Bayer Makes The Indian Council of Agricultural Research Blind: India Ditches Mandate to Farmers and Uses Mutagenesis to Drive Toxic HT Crops Into India (Bailar con Bayer deja ciego al Consejo Indio de Investigación Agrícola: India abandona el mandato a los agricultores y utiliza la mutagénesis para introducir cultivos transgénicos tóxicos en la India) .
Ese artículo explica que se están utilizando técnicas mutagenéticas para eludir los procedimientos regulatorios existentes sobre los OGM, a pesar de una reciente directiva de la Corte Suprema para que el gobierno formule un marco de política nacional sobre cultivos OGM basado en un proceso consultivo democrático.
El presidente de la Corporación de Desarrollo de Semillas del Estado de Telangana, S. Anvesh Reddy, declaró recientemente que los agricultores quieren una política de bioseguridad y no una política de promoción de cultivos transgénicos.
Sin embargo, corren el riesgo de obtener lo segundo. El destacado activista Kavitha Kuruganti ha advertido de que el Ministerio de Agricultura puede pasar por alto los procesos de consulta democrática recomendados por el Tribunal Supremo. Ya ha designado un grupo de "expertos" para redactar la política y la información al respecto se mantiene en secreto.
En X (antes Twitter), el especialista en políticas agrícolas Devinder Sharma dice:
“¿Cómo se puede elaborar una política para los cultivos transgénicos cuando todavía no hay consenso sobre la necesidad de estos cultivos? A pesar de la intensa presión ejercida por la industria, la mayoría de los países se oponen a ello”.
¿Cómo puede ser esto?
Pasemos ahora a Aruna Rodrigues:
“Nuestros organismos reguladores han sido capturados por las industrias biotecnológicas y agroquímicas… Es asombroso; toda pretensión ha desaparecido. Tenemos un cáncer que está haciendo metástasis vertical y horizontalmente en todo el organismo regulador”.
La necesidad de cultivos alimentarios transgénicos se basa en una lógica errónea y, en general, ni los agricultores ni el público los quieren (véase el artículo en línea Challenging the Flawed Premise Behind Pushing GMOs into Indian Agriculture [Desafiando la premisa errónea detrás de la introducción de los OGM en la agricultura india ]). Además, el fracaso del algodón Bt en el país, el único cultivo transgénico oficialmente aprobado en la India (véase The Failure of GMO Cotton In India [El fracaso del algodón transgénico en la India] en resistance.org) , debería servir de advertencia.
Mientras tanto, los dirigentes campesinos de 18 estados de la India han decidido oponerse a los cultivos transgénicos . Afirman que los OGM en la agricultura son perjudiciales para la salud humana y animal, el medio ambiente, los medios de vida de los agricultores y el comercio, y que se basan en promesas incumplidas.
Colin Todhunter escribe sobre temas relacionados con la alimentación, la agricultura y el desarrollo. Puede acceder a sus dos libros de acceso abierto (gratuitos) sobre estos temas aquí
No hay comentarios:
Publicar un comentario