España: Un ejemplo de la postura del PP y el PSOE en torno a los cultivos transgénicos

Se recoge a continuación el apartado 9º del acta de la sesión del Ayuntamiento de Ejea de los Caballeros (Zaragoza) del día 5 de noviembre de 2012 , tal y como aparece en la siguiente dirección (en pdf).

 

9º.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL DE IU RELATIVA A LOS PRODUCTOS TRANSGÉNICOS Y SUS CONSECUENCIAS SOBRE LA SALUD.

El Grupo Municipal de IU presenta propuesta con el siguiente contenido literal:

“La cuestión de la transgénesis aplicada a la agricultura esta hoy más lejos que nunca de suscitar el consenso social y científico que su generalización precisaría. A los perniciosos efectos sociales que tiene la extensión de monocultivos transgénicos, de soja y maíz principalmente, en amplias regiones de Sudamérica, Asia y África y que tienen que ver con desplazamientos de la población que no puede cultivar sus alimentos en la tierra en la que ha nacido, la reducción de la biodiversidad, la deforestación a gran escala o la dependencia del campesinado de la semilla transgénica y la perdida por tanto del patrimonio inmaterial que supone la agricultura campesina, se unen los efectos contaminantes del modelo de agronegocio que es uno de los factores que mas influyen en el calentamiento global.

En Europa son 8 los países que mantienen una moratoria que impide el cultivo y la comercialización de productos transgénicos para consumo humano y en concreto los que han prohibido el maíz modificado genéticamente Mon 810 de Monsanto. Estamos hablando de esos países a los que, al parecer debemos parecernos en todo menos en esto, a saber, por ejemplo: Francia, Alemania y Austria. Y ello no es debido a ninguna de las causas expuestas en el párrafo anterior sino a las dudas, más que razonables acerca de sus efectos en la salud de quienes los consumen.

Recientemente, un equipo científico dirigido por el Doctor Séralini en la universidad de Caen, financiado con fondos públicos, ha llevado a cabo un estudio de dos años de duración sobre los daños que puede provocar el nuevo maíz transgénico de Monsanto, el NK603 x MON 810 solo o en combinación con altas dosis de glifosato, el conocido Roundup que se utiliza masivamente en su cultivo. He aquí un resumen que aportamos al pleno, de las conclusiones de este estudio:

“Durante dos años se estuvieron analizando los efectos sobre las ratas de una dieta en la que se las suministraba maíz transgénico de variedades tolerantes al Roundup (11% en la dieta), cultivados con o sin aplicarles Roundup, y agua con Roundup diluido en proporciones desde 0,1 partes por cada mil millones. Todos los grupos de hembras tratadas con la dieta transgénica murieron de 2 a 3 veces antes que las hembras de los grupos de control. Esta diferencia también fue visible en 3 grupos de machos alimentados con la misma dieta. Todos los resultados estuvieron correlacionados con el sexo. Las hembras desarrollaron grandes tumores mamarios con más frecuencia y en un menor plazo que los grupos de control. La pituitaria fue que el segundo órgano más afectado. El balance de hormonas sexuales fue alterado por los tratamientos con transgénicos y Roundup. En los machos, las necrosis y congestiones hepáticas fueron de 2,5 a 5,5 veces mayores. Esta patología fue confirmada por microscopía electrónica de transmisión y óptica. Graves nefropatías de riñón también eran generalmente de 1,3 a 2,3 veces mayores que en los grupos de control. Los machos presentan tumores palpables 4 veces más grandes y 600 días antes. Análisis de bioquímica confirmaron deficiencias crónicas de riñón muy significativas. En ambos sexos el 76% de los parámetros alterados estaban relacionados con el riñón. Estos resultados pueden deberse no solo a los efectos no lineales de disrupción endocrina del Roundup, sino también a la sobreexpresión a los genes alterados del maíz y sus consecuencias metabólicas.”

Paradójicamente y aunque, como ya ha ocurrido en otras ocasiones, Monsanto ha puesto a trabajar una inmensa y potentísima maquinaria propagandística para deslegitimar estos resultados y al propio Doctor Séralini, se da la circunstancia de que éste es el estudio de mayor duración que se ha hecho sobre el tema y además, los estudios a partir de los que se autoriza el consumo humano de transgénicos no han durado más de tres meses.

El Gobierno de Aragón autorizó en 2011, precisamente en Ejea de los Caballeros entre otras localidades aragonesas, la realización de ensayos con esta misma variedad de maíz transgénico, ensayos de un producto cuya posible toxicidad debería ser motivo suficiente para que el pleno del ayuntamiento de Ejea adoptará los siguientes

ACUERDOS:

1- Exigir al Gobierno de Aragón la revocación inmediata del permiso en cuestión que permite a Monsanto realizar ensayos del NK603x MON 810 en Ejea, así como la limpieza y destrucción de los restos del cultivo en nuestro municipio.

2- Exigir al Gobierno de Aragón tramite de audiencia e información detallada y transparente antes de que vuelva a conceder unilateralmente un permiso de estas características en nuestro municipio.

3- Declarar Ejea Municipio libre de transgénicos en consonancia con los acuerdos que se han tomado ya en decenas de municipios en el conjunto del estado y en las Comunidades autónomas de Euzkadi, Galicia, Asturias, Baleares y Canarias.”

Seguidamente, D. Ismael Sanz Remón, en representación del Grupo proponente, explica su contenido. Pedir la declaración de Ejea como municipio libre de transgénicos no es ninguna extravagancia. Son varias las Comunidades Autónomas y municipios españoles que así lo han decidido y son nada menos que ocho los países de la Unión Europea, entre los que se hallan Alemania, Austria y Francia, los que mantienen una moratoria que impide el cultivo y la comercialización de productos transgénicos para consumo humano y, en concreto, los que han prohibido el maíz modificado genéticamente Mon 810 de Monsanto. Recientemente, un equipo científico dirigido por el Doctor Séralini, en la universidad de Caen, ha realizado un estudio a lo largo de dos años, financiado con fondos públicos, sobre los daños que puede provocar el nuevo maíz transgénico de Monsanto en la salud: los resultados son demoledores desde el punto de vista de su afección a la salud. Por otra parte, la extensión de los cultivos transgénicos en Sudamérica, África y Asia está teniendo graves consecuencias sociales: desplazamientos de la población, reducción de la biodiversidad, deforestación a gran escala y dependencia de la semilla transgénica, a las que hay que añadir los riesgos para la salud. Aragón se ha convertido en la Comunidad española líder en el cultivo de transgénicos. A su juicio, hay que invertir la carga de la prueba y que sean las autoridades sanitarias las que prueben que los productos transgénicos no son perniciosos para la salud, lo que no se está haciendo en la actualidad.

Seguidamente hace uso de la palabra D. Alberto Celma Bernad, por el Grupo Municipal de CHA. Afirma que, en coherencia con la posición que CHA ha venido defendiendo sistemáticamente, y que recientemente defendió en la Comarca, apoyarán la propuesta del Grupo Municipal de IU. Vemos, afirma, como países de la U.E., como Alemania o Francia a los que, para otras cosas, miramos como ejemplo, impiden el cultivo y la comercialización de estos productos. ¿No queremos parecernos a esos socios europeos?, se pregunta. Pide que se consulte a la gente de la calle para saber qué opina al respecto. Es obvio que, aun siendo un tema en discusión, una parte de la comunidad científica considera nocivos estos productos, lo que, cuando menos, debería ser digno de tenerse en cuenta. Nuestra Comunidad de Aragón, a la que le resulta tan difícil ser líder en algo, lo es clara y desafortunadamente en el cultivo de transgénicos.

A continuación interviene D. José Antonio Leciñena Martínez, por el Grupo Municipal del PP. Dice que su Grupo se va a abstener en este asunto. La realidad es que, en la actualidad, no hay estudios claros y concluyentes respecto a si estos productos inciden o no negativamente en la salud. Es cierto que Alemania y Francia no autorizan dichos cultivos pero no es menos cierto que la U.E. no prohíbe las importaciones.

Toma la palabra seguidamente D. Miguel Ángel Sánchez, Gállego, por el Grupo Municipal del PSOE. Comienza indicando que su Grupo votará en contra de la propuesta de IU. Han realizado consultas con las Cooperativas Agrarias de Valareña, Pinsoro y Ejea y la posición de éstas es favorable al derecho del agricultor a poder elegir libremente los cultivos. Su Grupo cree que, tanto los profesionales de la agricultura como los ciudadanos y consumidores, tienen derecho a conocer la verdad sobre los transgénicos, con estudios independientes que no se realicen ni por becarios a sueldo de Monsanto ni por organizaciones posicionadas de antemano en contra. La Propuesta de IU habla de los Estudios de Séralini y otros presentan los estudios de Antonio Cubilla, Director del Instituto de Patología e Investigación en los que se destacan los errores metodológicos del anterior, o de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo que, en un informe titulado “las erratas de Seralini”, señala que aquel está hecho conforme a los cánones del sensacionalismo periodístico. Menciona otros estudios e informes de reputados organismos que son contrarios al realizado por Séralini. El Grupo Municipal del PSOE aboga por la mayor información a los consumidores, con claridad en los etiquetados, que certifiquen la trazabilidad de nuestros alimentos, defendiendo el derecho a elegir de los ciudadanos sobre la base de una información transparente.

En un segundo turno de intervenciones hace uso de la palabra D. Alberto Celma Bernad, por el Grupo Municipal de CHA. Dice que su Grupo también está a favor del derecho a la verdad. Considera que el PSOE no es coherente en sus planteamientos, puesto que en una intervención de su portavoz en las Cortes de Aragón, el pasado mes de mayo, éste mantuvo una posición contraria a los transgénicos.

Interviene seguidamente D. Ismael Sanz Remón, por el Grupo Municipal de IU.

Afirma que Monsanto tiene las manos muy largas y su capacidad de influencia es muy grande. En ese sentido no hay más que ver las filtraciones realizadas por Wikileaks en las que aparece la conexión del Señor Puxeu, Secretario de Estado de Medio Rural y Agua en el anterior Gobierno, con dicha Multinacional. Reconoce que el tema es controvertido pero, precisamente, cuando hay controversia y divergencia en lugar de certeza es cuando deben regir los principios de prudencia y prevención. No es cuestión de libertad de los agricultores para elegir los productos que cultivan sino de responsabilidad social.

A continuación toma la palabra D. Miguel Ángel Sánchez Gállego, por el Grupo Municipal del PSOE. Dice que la posición de Grupo Socialista en las Cortes es clara y nunca se ha posicionado contra los transgénicos por lo que, a su juicio, el comentario del Portavoz de CHA sobre presuntas incoherencias en el PSOE respecto a este tema se basa en un error. Como ha manifestado en su intervención anterior, su Grupo cree que los ciudadanos tienen derecho a una correcta y completa información en el etiquetado de los productos alimentarios y en lo que se refiere a la trazabilidad de los mismos, lo que les permitirá elegir aquello que realmente desean. El maíz transgénico se impuso en Cinco Villas para combatir plagas como el taladro y hoy ocupa un porcentaje muy alto de la producción. Sobre la posición de algunos países europeos respecto al maíz transgénico habría mucho que hablar respecto a cuáles son los intereses reales que defienden. Alemania, por ejemplo, está sembrando patatas transgénicas con el beneplácito de sus autoridades. El interés de los agricultores es relevante para el Grupo Socialista.

Finalmente, sometido a votación, el Pleno, con el resultado de tres votos a favor, ocho en contra y cinco abstenciones rechaza la propuesta.

De:
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2014/05/18/un-ejemplo-de-la-postura-del-pp-y-el-psoe-en-torno-a-los-cultivos-transgenicos/