MESA
Frecuencia: 102.5 FM
MVS COMUNICACIONES
Fecha:10/10/2013.
Hora: 09:20:53
Antonio Turrent, René Sánchez y Adelita San Vicente: El maíz transgénico
10/10/2013
10/10/2013
Bienvenidos los tres, les agradezco mucho que estén en este programa, porque entiendo que de aquí van a una conferencia de prensa a la que han convocado.
Estaremos al pendiente de lo que expongan en la conferencia de prensa; aquí van a adelantar un anuncio muy relevante en este tema que, para un país como México donde el tema del maíz es lo que todos sabemos que es, es relevante saber el tipo de promociones que desde la ciudadanía se están haciendo desde el Poder Judicial a partir de esta herramienta relativamente nueva en México, que es ésta de las acciones colectivas que está, en este caso, causando un efecto que nos van a contar.
PAUSA
CA: Regresamos con esta mesa, como decíamos, que es una mesa que se ha organizado aquí, a la que hemos convocado sabiendo que al ratito, ¿a donde va a ser y a qué hora, Adelita?
Adelita San Vicente Tello (ASVT): La conferencia de prensa es en la Fundación Semillas de Vida en Coyoacán, San Pedro 70 a las 11:00 de la mañana.
CA: Bueno, sabemos que van a dar un anuncio importante y que tiene que ver con esta larga discusión en México sobre el maíz transgénico y estos organismos genéticamente modificados del maíz como se dice, en un momento en donde, bueno, hay información de que empresas tan poderosas como Monsanto están en conversaciones con el gobierno mexicano pues para abrir o tratar de abrir un proceso que permita el uso comercial de las semillas.
Hemos pasado también por el proceso de experimentación, de cultivo experimental y ahora está abiertamente -lo podemos decir- un proceso de negociación con el gobierno mexicano buscando comercialización de las semillas genéticamente modificadas del maíz.
Ustedes, René Sánchez Galindo, han constituido un grupo de personas que han activado esta figura legal en México de las acciones colectivas. Cuéntame cómo es, cuéntame qué pretenden y cuéntame cuál es el anuncio que van hacer el día de hoy.
René Sánchez Galindo (RSG): Así es, estamos promoviendo una demanda de acción colectiva, es decir, iniciamos un juicio. En este juicio lo que estamos demandando es un derecho colectivo, el derecho al medio ambiente y el derecho a la diversidad biológica de los maíces, no es un derecho de una sola persona, no es que estemos defendiendo una hipoteca de una casa o un pagaré, sino es un derecho de la colectividad para acceder a la diversidad biológica del maíz. Eso es lo que estamos haciendo.
Dentro de esta demanda, dentro del juicio estamos solicitando una medida precautoria, ¿qué es una medida precautoria? Es una suspensión, es una orden judicial que detiene determinado procedimiento o determinada acción, en este caso son los permisos que son un trámite administrativo que hacen las empresas para solicitar la autorización de Sagarpa y Semarnat para que puedan liberar al ambiente los maíces transgénicos.
Y en la demanda nosotros anunciamos, le anunciamos al juez que hay un riesgo de que se violen estos derechos colectivos, porque se han encontrado maíces transgénicos en lugares donde no está permitido y donde no está autorizado. Entonces, no hay certeza de nuestro derecho colectivo de toda la nación, en realidad, de todo el país.
Entonces, se promueve esta demanda, se le solicita al juez que dicte una medida precautoria, el juez revisa el expediente, revisa la documentación que se le presenta y ordena tres medidas: Primero, se detienen todos los trámites de los permisos de liberación de transgénicos, se suspenden; segundo, debe abstenerse de liberar al ambiente maíces transgénicos, dice, puedes hacer experimentos, pero no puedes liberar en el ambiente, no puedes hacer un experimento en el ambiente, o sea, abstenerse de estas actividades.
CA: O sea, ¿lo puedo hacer en laboratorio, no en campo?
RS: En laboratorio, no en el medio ambiente, no al medio ambiente, no a la liberación al medio ambiente.
Y tercero, establece que se suspenden todos los permisos comerciales, no hay ningún permiso, están en trámite, pero dice, en lo que revisamos dentro de este juicio va haber pruebas de las empresas, va haber pruebas del gobierno y va haber pruebas de la colectividad.
CA: Y se suspende el curso de negociaciones para permisos, como dices, para explotar comercialmente el transgénico.
RS: Así es, ésa es la orden judicial que ya fue notificada a Sagarpa y a Semarnat y estamos en los demás trámites.
CA: Pues es un asunto importante, esta resolución judicial de suspensión de otorgamiento de permisos de liberación experimental, piloto y comercial de organismos genéticamente modificados de maíz que es lo que dice el punto tres de lo que acabas de mencionar, en el documento que ustedes me hicieron favor de presentar y que tengo en mi escritorio, proviene del Poder Judicial de la Federación.
RS: Así es, las demandas de acción colectiva son demandas que la propia Constitución establece que deben de tramitarse ante los jueces y tribunales federales. La primera instancia es juez federal, la segunda estancia es un juez magistrado y después vendrá el amparo.
CA: Antonio Turrent, como científico mexicano y como presidente de esta Unión de Científicos, ¿por qué hacen esto? ¿Para qué o por qué?
Antonio Turrent (AT): Fundamentalmente el derecho que tenemos los mexicanos para una alimentación inocua, variada.
Quiere decir, nuestras razas nativas de maíz, somos el centro de origen del maíz y un centro importantísimo de biodiversidad. Hay por lo menos cuatro razones por las que es necesario defender este patrimonio que tenemos todos colectivamente.
La primera razón es más de la mitad de toda la siembra de maíz que se hace en México, son ocho millones de hectáreas anualmente, más de la mitad de estas tierras son tierras de calidad mediana a marginales en las que solamente las razas nativas de maíz prosperan.
Si hubiera alguna contaminación, si hubiera algo que deteriorara esta parte de los recursos, esto estaría amenazando la alimentación de millones de familias campesinas que son los que manejan principalmente las tierras de menor calidad.
Los maíces mejorados, de la oferta que está hecha del material transgénico, sólo prosperan en las tierras de mayor calidad, bajo riego. Esta es una primera razón.
Hay una segunda razón. Nosotros en nuestro país tenemos al rededor de 600 formas de aprovechar el maíz, consumirlo como alimento directamente de las cuales son 300 tipos de tamales, también hay bebidas.
Toda esta diversidad, esta riqueza que tenemos está asociada inescapablemente con la diversidad de las razas nativas de maíz. No se puede hacer un totopo oaxaqueño con otro maíz que no sea de la raza Zapalote Chico, no se puede hacer; y como esto hay una lista muy grande: Pozoles... Todo lo que contiene esa diversidad solamente se puede hacer con las razas nativas del maíz.
Así que, si hubiera algo que está en contra de eso, está en contra de nuestra mexicanidad, a menos de que pensáramos que podríamos todos comer, solamente consumir maíz en forma de tortillas y de mala calidad, que es a los que nos están acostumbrando.
CA: Ahora, Antonio, la eventual presencia de maíz transgénico comercializado ya, si esto prospera en la lógica de Monsanto y de otros, ¿qué significa en la práctica? Que estos maíces que usted describe, los nativos, los que forman parte de esta diversidad mexicana y fundamental en la cultura nacional y lo ustedes acaban de describir, si sucediera lo otro, ¿desplazaría éstos? ¿Sustituye? ¿Contamina? ¿Qué sucede?
AT: Lo primero que va a ocurrir... En primer lugar, sembrarlos a nivel comercial implica quitar restricciones dentro de la región en que está; si se siembra, si se acepta sembrar en Sinaloa, entonces no hay restricciones a cualquier persona que tenga la autorización y el acuerdo con los proveedores, estará sembrando maíz transgénico, pero no tiene que guardar distancias con respecto a otras siembras que no sean de maíz transgénico, nada eso.
Ahora, en este país, como se ha desarrollado la biodiversidad de maíz es porque siempre hay intercambio. Hay campesinos que viajan, por ejemplo, de Oaxaca a Sinaloa a trabajar, y si encuentran algún maíz que les gusta, que ellos identifican como es algo que les puede servir en su comunidad, toman la mazorca, nunca tienen que pedir permiso.
Se la llevan y regresan a su comunidad, la mezclan con su semilla, porque quieren que se cruce y después esta semilla va a ser sujeta de un proceso de intercambio dentro de la comunidad de tal manera que las cosas están planteadas para que haya una contaminación en gran escala e imparable, y además, un camino de no retorno.
CA: ¿Qué significa contaminación en este contexto?
AT: Que en el germoplasma de una raza nativa de maíz, como ya se ha demostrado que ya ha ocurrido, aparece el germoplasma que es una propiedad privada, de Monsanto, por ejemplo, o de otras.
Pues en este momento no se puede hacer, pero en el futuro si la pregunta suya es si siguiera con el plan de lo que tiene Monsanto, se va a cambiar la ley, hay una ley que se llama Ley Federal de Variedades Vegetales mediante la cual, en México, no se puede patentar a seres vivos.
De tal manera que Monsanto en este momento no lo puede hacer, pero si hay el proceso que está buscando y que ya ha tenido, han avanzado de que cambie esa ley, entonces cualquier maíz cultivado en México que esté contaminado como este maíz, es automáticamente propiedad del propietario (sic) de ese...
CA: ¿Cómo?
AT: Esto es, así es en el mundo, por ejemplo, en Estados Unidos, Francia, en Canadá.
CA: Entonces alguien que cultive, alguien que tenga su milpa y que tenga maíz y por las razones de que se llevó la mazorca de al lado y lo combinó o lo que sea, entonces ¿Monsanto le puede reclamar qué?
AT: Sí, pago de regalías, porque está aprovechando...
CA: ¿Masivamente?
AT: Masivamente, sí. Ahora, de acuerdo a la ley, pero antes que eso, lo que va a ocurrir es que contra quienes se pueden ir directamente, en primer lugar, es a la industria mexicana, de capital nacional de producción de semillas híbridos que no son transgénicos, que están también en gran parte del país.
Bueno, cuando sus maíces estén contaminados y no va a haber manera de evitar que esto ocurra también con ellos, entonces van a tener que pagar regalías y como ha ocurrido en Estados Unidos y en otras partes, salen del negocio, de tal manera que después, ésa va a ser la primera víctima, después de no sé, cuatro o cinco años.
CA: Salen del negocio cuando les empiecen a cobrar las regalías.
AT: Sí, ya no va haber quién produzca y estos maíces mejorados son públicos, van a tener que desaparecer ésos como este primer efecto.
El segundo efecto es que vamos a decir, ellos han dicho: "No le vamos ir a cobrar regalías a don Pedro en su hectarea de maíz, eso no lo vamos a hacer nunca", ah, pues sí, eso está muy bien, se puede decir.
Sin embargo, qué tal una negociación entre estos intereses multinacionales tan poderosos y el gobierno mexicano, hay que prever esa posibilidad, mediante el cual el gobierno les paga a ellos las regalías y entonces los productores pueden usar, es decir, ésa sería una posibilidad, porque estamos hablando de posibilidades.
CA: Con dinero público.
AT: Con dinero público, es decir, con impuestos que nosotros pagamos.
CA: Vaya panorama, Antonio Turrent Fernández.
Adelita San Vicente Tello, como directora de la Fundación Semillas de Vida, para ustedes, para ti cuál es el debate para la sociedad mexicana, una vez que está esta resolución judicial que están anunciando aquí, que se suspende, que se frena, digamos, los procesos que están echados andar en ese momento, bueno, ¿en qué circunstancia se encontraría la sociedad mexicana frente a un tema de este tamaño?
ASVT: Esta resolución para nosotros es como el punto en que podemos entrar al gran debate nacional, nosotros en la campaña...
CA: A partir de la resolución judicial, tú dices: "Debe empezar un debate nacional".
ASVT: Hemos realizado muchas acciones jurídicas, denuncia popular, incluso iniciamos una controversia constitucional, muchísimas acciones jurídicas con distintas organizaciones; sin embargo, nunca ha entrado, el Poder Judicial, al fondo del asunto, este fondo que está hablando el doctor Turrent, esta posible privatización de un bien tan importante como es el maíz para nosotros y como pueden ser los daños a nuestra salud.
Entonces, a partir de esta resolución nosotros consideramos que el Poder Judicial está dando la entrada a discutir el fondo, siempre todos estos otros procedimientos habían sido desechados por falta de interés jurídico.
Hoy gracias a esta acción colectiva que yo represento y en la que estamos no sólo las 30 personas que la ley solicita, sino estamos 52 personas, entre ellos, gente muy destacada como el padre Concha, como el maestro Bernardo Bátiz, como el doctor Turrent, por supuesto, el doctor Víctor Toledo, destacadas organizaciones campesinas, muchas organizaciones.
En esta acción consideramos que esta resolución del juez nos va a permitir a la sociedad mexicana entrar al gran debate, es un debate fundamental, porque está en ello no sólo la producción campesina de la que habla el doctor Turrent, sino la alimentación de todos los mexicanos.
CA: Coincido contigo sobre el alcance de esta resolución judicial, porque, en efecto, si se suspende todo, o sea, el juez dice: "Suspéndase todo lo que está en curso", ésa es señal, como dices Adelita, señal inequívoca de que esa instancia judicial está decidida a entrar al fondo y después de la pausa les pregunto cómo vamos imaginando que va a ser ese proceso.
Veremos en el proceso judicial abierto aquí la voz de ustedes, las voz de científicos, la voz de Monsanto, se defenderán, se señalarán cosas, se tendrá que discutir con herramientas fundamentalmente científicas; hacen daño a los transgénicos, no hacen daño a los transgénicos, quién sabe si hagan daño los transgénicos.
ASVT: Los necesitamos.
CA: Las argumentaciones científicas, lo sabemos, porque hay muchísimo de por medio en el mundo con este tema de los transgénicos.
Podemos encontrar científicos que afirman categóricamente que hacen daño y hay quien afirma categóricamente también desde el mundo científico que no lo hacen.
Después de la pausa, entremos al tema.
PAUSA
CA: Regresamos en esta mesa y en esta conversación sobre este anuncio. Bueno, el punto de partida de esta conversación es el anuncio del Poder Judicial de la Federación, ¿quién es el juez que determina esto?
RS: Sí, es el Juzgado XII de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal.
CA: Ese juzgado es quien determina -como aquí han anunciado esta mañana ustedes- suspender el otorgamiento de permisos de liberación experimental, piloto y comercial de organismos genéticamente modificados de maíz, esa suspensión es para toda autoridad habida en el país que pudiera estar haciendo algo tipo de negociación o gestión.
Una vez que eso va a significar -como dice Adelita- que el Poder Judicial entre al fondo del asunto, pues entonces para entrar al fondo del asunto el Poder Judicial, no se imagina, tendrá que oír a quienes alegan lo que ustedes están alegando, a los que dicen que no, a los científicos que puedan argumentar con esa herramienta científica sobre los efectos de los transgénicos en un país como México.
¿Cómo es que va a suceder? ¿Cómo es que nos imaginamos bajo la figura de acciones colectivas este proceso que a partir de está suspensión se abre?
RS: Sí, es un litigio entre la colectividad, que hasta este momento esté integrada por 53 personalidades y 20 personas morales, 20 asociaciones civiles; esta colectividad va a defender el derecho...
CA: De la sociedad.
RS: ... de la sociedad y los demandados son Sagarpa y Semarnat, porque son las dos autoridades que están facultadas por la ley para otorgar estos permisos de liberación, y la demanda también es contra las empresas solicitantes de permisos, donde tenemos, por ejemplo, a Pioneer o a Monsanto, empresas que hacen el trámite administrativo ante Sagarpa para que le autoricen la liberación comercial, entonces estamos demandando a las partes.
Una vez que se abre el juicio a prueba, todavía faltan unas etapas previas, por ejemplo, la ratificación, la notificación a la colectividad, el juez tiene que ordenar, notificar a toda la colectividad, no a estos 53 sino a todos, una vez que se notifique a la colectividad...
CA: ¿Y cómo se notifica a toda la colectividad?
RS: La ley dice que se tiene que valorar la dimensión, que se tiene que valorar la lejanía o la cercanía; entonces nosotros le vamos a pedir que sea por tiempos fiscales del Poder Judicial, tiempos de Estado, eso le vamos a pedir, vamos a ver qué provee el juez. Pero bueno, creemos que puede ser una alternativa, ¿no?, con los tiempos de estado.
CA: Que el Poder Judicial recurra a los tiempos del Estado para notificarle a la sociedad.
RS: Así es.
CA: ¿Qué es exactamente lo que tiene que notificarle?
RS: Que inició el juicio.
CA: Que inició el juicio.
RS: Que hay una representante común.
CA: Que es Adelita San Vicente Tello.
RS: Así es. Que hay una representante.
CA: Que el Poder Judicial de la Federación reconocen a Adelita San Vicente Tello como la representante de esa comunidad.
RS: Así es. Y tercero, que están suspendidos, que iniciamos el juicio, se le emplaza a juicio, por ejemplo, a la colectividad. Después de eso viene una etapa de conciliación, por ley y después las pruebas. Así está diseñada la ley.
CA: Así está diseñada la ley para procesar esta acción colectiva. Entonces en la fase de un probable entendimiento pues se ve difícil, ¿no? Creo que vamos a llegar al en las pruebas, ¿no? ¿O qué creen?
ASVT: Seguramente y eso es lo que nosotros querríamos. Nosotros -como lo decía- es un debate que se debe en este país.
CA: Sí, sí, porque es la posibilidad de real de un debate de fondo con connotaciones judiciales, que es precisamente la notable de lo que están aquí anunciando.
ASVT: Que es la pregunta, ¿México necesita al maíz transgénico? ¿O son simplemente el interés de unas cuantas corporaciones por introducir una tecnología? Que ha sido rechazada en Europa, a excepción de España, toda Europa ha rechazado esta tecnología y México como centro de origen del maíz, como principal consumidor de esa planta para nosotros sagrada, ¿necesitamos esta tecnología? O simplemente, nosotros hemos hablado, que es la apropiación del germoplasma a través de la tecnología.
CA: ¿Necesitamos, don Antonio, o no?
AT: Sí, yo quisiera añadir. No, no, desde luego que no. Yo quería añadir, México es uno de los pocos países del mundo que se come el maíz directamente, como grano, lo consume directamente. En la mayor parte del mundo en los casi 800 millones de toneladas que se producen cada año, en el mundo la mayor parte se usa como forraje y se usa como insumo industrial, pocos países alrededor de 20, entre ellos nosotros, lo comemos directamente como grano.
CA: Y de qué manera.
AT: Y la evidencia que tenemos de investigaciones ya cada vez más y mejor documentadas y mayor número de ellas, es que se asocia con un daño crónico subclínico en los modelos en donde se ha probado.
Cuando se ha probado con ratas y con cerdos se ha encontrado, por ejemplo, en el caso de las ratas alimentadas durante toda su vida, dos años de vida de las ratas, resulta que se asoció con un daño crónico subclínico que finalmente las mató.
Eso no es prueba de que causa cáncer, lo que prueba es que hay una asociación entre el consumo de dietas a base de productos transgénicos, maíz transgénico, y la salud.
Entonces, esto es un daño muy parecido al del tabaco, porque es un daño crónico subclínico; puede uno fumar en su juventud y no pasa nada, pero si sigue uno fumando, hay que pagar la factura después de los 60 ó 70 años. Es lo que les pasó a las ratas, pero eso fue en el caso de los humanos, en el caso del tabaco y con las ratas, de tal manera que ahí hay un riesgo.
La pregunta es ¿alguien tiene derecho a hacernos a los mexicanos, a los nenes mexicanos de dos, tres años tomando atoles de maíz transgénico, a los señores mayores, etcétera, a exponerlos a todos ellos a un experimento para ver si es un daño crónico subclínico o no?
CA: Que los sabremos en 40 años, 50 años. Es un riesgo muy lamentable, muy alto, ¿no?
Además, la producción de maíz en México marcada por la diversidad que ustedes han mencionado, desde luego también es un debate que tiene que hacerse.
¿Requiere el sistema alimentario mexicano la producción de maíz en México, una incursión de esta naturaleza? Esa es parte de la discusión.
Déjenme cerrar esta conversación y mantener el contacto con ustedes para seguir de cerca este proceso judicial, que desde luego es un anuncio muy importante. Ciertamente no es cualquier cosa, porque, ya lo dijiste, Adelita, ustedes han promovido varias acciones jurídicas y todas han tenido diferentes resolutivas, pero nunca como ésta con un asunto donde al parar, frenar, suspender, se da paso al debate de fondo desde el Poder Judicial. Eso es un tema que no había pasado en México y es lo que subrayamos esta mañana.
Habida cuenta de que podemos afirmar que sí, en efecto, hay negociaciones de Monsanto con el Gobierno Federal con la intención de usar comercialmente estas semillas.
Nosotros podemos afirmar tal cosa, porque a raíz de la publicación en nuestro sitio de Internet, hace varias semanas, de un informe que se atribuía a Monsanto -que resultó no ser de Monsanto- pero que los periodistas en algún momento confundimos realmente, porque fue tan bien desarrollada esa estrategia de alguien, de hacer pasar un mensaje de Monsanto que no lo era.
Se subió al sitio, se corrigió el dato, se especificó al público y a los usuarios que ese mensaje que se había presentado de Monsanto, no era de Monsanto, porque Monsanto muy pronto dijo: "No somos nosotros" y rápidamente se esclareció.
En el camino, tuvimos acceso a una carta que el 14 de agosto de 2013 le envió el ingeniero Manuel J. Bravo Pereira, presidente y director de Monsanto Latinoamérica Norte. Esta carta se la dirigió al licenciado Enrique Martínez y Martínez, secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, en donde le informa que se había difundido información falsa sobre su compañía a través de una página apócrifa en Internet, en donde se anunciaba que México aprueba la siembra comercial de maíz genéticamente modificado a gran escala.
Era una noticia espectacular, terriblemente importante que varios medios dimos por cierta, porque la página era perfecta.
No era de Monsanto, fue una estrategia que ya en algún momento sabremos de dónde vino, pero hizo que Monsanto le dijera a Sagarpa "No somos nosotros, no es nuestra página y no hay tal cosa".
"En el contexto de esta reprobable acción -dice Monsanto a la autoridad mexicana- quisiera reiterarle que Monsanto Co. Company y Monsanto Latinoamérica rechaza categóricamente la autoría de ese comunicado que circula en Internet", y le dice otras consideraciones.
Me detengo en el párrafo final, los dos últimos párrafos, donde el ingeniero Bravo Pereira, a nombre de Monsanto, le dice al secretario Martínez y Martínez:
"Quiero reiterarle nuestro compromiso por seguir colaborando con las autoridades en el proceso para obtener la autorización que nos permita el uso comercial de estas semillas".
Esto nos hace afirmar que desde luego esta negociación existe y que hay intención de Monsanto de comercializar semillas modificadas trangénicamente en México, este dato ya no lo ponemos en duda.
Lo que el juez, la instancia judicial federal determina es que eso, o cualquier otra cosa que se le parezca, está en este momento suspendido y se abre un proceso de discusión muy relevante a partir de la decisión judicial de fondo para saber si México debe o no dar el paso para permitir la presencia comercial y la presencia incluso experimental al ambiente de transgénicos de maíz.
Así que no es cualquier cosa lo que nos acaban de compartir esta mañana.
Gracias Adelita por estar aquí esta mañana, gracias por estar en este programa; René, por tu presencia, René Sánchez Galindo, Adelita San Vicente y Antonio Turrent Fernández, a los tres gracias.
RS: Yo quisiera aprovechar rápido para decirte que la ley obliga a los que promovemos la demanda, a cada seis meses informar a toda la comunidad.
Decías que mantener el contacto...
CA: Una de dos, o te invitamos cada seis meses o pides el tiempo oficial al Poder Judicial.
¿Cada seis meses tienen que informar? Me parece muy bien que tengan ese compromiso ante el Poder Judicial y nosotros interesadísimos en dar seguimiento, porque por supuesto se abre un proceso que con la nueva herramienta que tiene la sociedad de acciones colectivas, hay que usarla porque es una herramienta que le da poder a la ciudadanía.
Ustedes están haciendo uso de algo relativamente nuevo que en este caso abre la puerta para un debate obligadísimo en México y si proviene esto de una resolución judicial, desde luego es de primer orden lo que están informando.
Así que nos veremos de vez en vez, cada seis meses por lo menos para nos vayan diciendo qué sucede y vamos viendo qué resulta de esto que es tan importante para nuestro país.
Gracias a los tres nuevamente por estar aquí y estaremos en contacto.
Fuente:
http://www.criticapolitica.mx/74223
No hay comentarios:
Publicar un comentario